在南山之阳。 在那南山之南。
何斯违斯？② 为什么伊人久违？
莫敢或遑。③ 不敢稍有空闲。
振振君子，④ 忠心耿耿的丈夫，
归哉归哉！ 归来吧归来吧！
殷其雷， 殷殷闻雷声，
在南山之侧。 在那南山之侧。
何斯违斯？ 为什么伊人久违？
莫敢遑息。 不敢稍事歇息。
振振君子， 忠心耿耿的丈夫，
归哉归哉！ 归来吧归来吧！
殷其雷， 殷殷闻雷声，
在南山之下。 在那南山之下。
何斯违斯？ 为什么伊人久违？
莫或遑处。⑤ 没有一点闲暇。
振振君子， 忠心耿耿的丈夫，
归哉归哉！ 归来吧归来吧！
这首三章叠咏体的诗篇，实只六句，后两章为首章的重复，但换韵时略有易辞。由于本文的过于简短与富于跳跃性，给确解带来困难，另一方面又给说解以相当的灵活性。凡属此类情况，新说皆宜慎取； 只要旧说不穿凿，宜乎维持旧说。诗序认为此诗写“召南大夫远行从政，不遑宁处，其室家能闵其勤劳，劝以义也”，除“劝以义”一说在诗中没有直接的表现外，余义均可成立。戴震说是 “感念君子行役而作”，尤切诗意。以行役 (死役徭役等) 为背景的作品，在三百篇中屡见不鲜。《殷其雷》仅是其中的一首。让我们仔细品味 “这一首”。
诗中的南山，当指终南。诗篇一开始就写雷声隆隆，雨意甚浓，阴沉沉的天气与阴沉沉的思妇之心搭成一种微妙的联系。以雷声殷殷兴起情人的焦灼感 (即忧心殷殷)，在楚辞《九歌·山鬼》中有: “雷填填兮雨冥冥，猿啾啾兮狖夜鸣，风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧！ ”可参阅。唐代李商隐那首以 “一寸相思一寸灰” 而享盛誉的无题诗，开始也写道:“飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。”这种一致性，与其说是彼此沿袭传承，无宁说是心同此理的妙合。看来，当诗中那位南山女子听见雷声大作，山狖啾鸣，而忽起忧夫一念，原是自然而然的。三章各言“南山之阳”、“南山之侧”、“南山之下”，本只系于南山，仅变末字以叶韵，别无异义。偏有人从这里看出“三章皆言 ‘在’而屡易其地，正以雷声之无定在，兴君子之不遑宁居”(胡承珙) ，我们也不妨承认他别有会心。作者未必然，而读者何必不然呢。
“何斯违斯，莫敢或遑”，诗中女子之夫为何离家呢？是身不由己，忙于公务。这象是妻子代丈夫立言的话。“何斯违斯”当是已然之辞； 或解为“为啥这时离开家”，成了正在进行时态，与诗末思归之意不大切合。为什么“莫敢或遑”，诗未显言； 若显言之，便是诗经时代的一句成语——“王事靡盬”啊！ 从“莫敢”的语气，可体会到几分自觉的味儿，由意识推想存在，这位丈夫虽未必就是远行从政的大夫，至少也该有一点身份。不过第三章改说“莫或遑处”，便见被动的意味。大致这两种成分都有，一方面对政令服从，另一面则是竭力尽心。“万里奉王事，一身无所求。也知塞垣苦，岂为妻子谋！ ”(岑参) 难怪这人要被妻称做“振振君子”了。“振振”一词，有信厚、勤奋二义，此处不妨兼有。诗序“劝以义”一说或许即由此捕捉，但是说过头了； 反过来，有人以为“冀其归可也，何必美其德邪，二义难以合并” (姚际恒) ，则又不免失之拘泥。《伯兮》诗中的妻不是“愿言思伯，甘心首疾”吗，可这丝毫不损害“伯兮朅兮，邦之桀兮”在她心中的美好形象。《殷其雷》诗中的丈夫或许没有堪称邦杰邦彦的帅劲儿，但“振振君子”的形象，也仍有私而美之的理想化的光辉，这一点，又并不能消除妻子的烦恼和思念，或者倒应说恰恰强化了这种感情。对于丈夫，与“伯”之妻一样，这“君子”之妻也是爱与痛交加的，在表情上还无宁更激烈一些。她不是低吟曼唱到 “愿言思伯，使我心痗”、“君子于役，如之何勿思” 为止，而是干脆放声呼喊“归哉归哉”、“归哉归哉”，以致第三遍“归哉归哉。”就象听一首歌曲，反复唱着“归来吧……归来哟……”，把人的心都唱紧了。直露的结尾，也能产生动人的效果。
“夫戍边关妾在吴，西风吹妾妾忧夫” (唐·陈玉兰) 。《殷其雷》比较接近于这样一种感情。诗中人反复叨念丈夫的“莫敢或遑”、“莫敢遑息”、“莫或遑处”，表现出一种殷切的担忧，虽然诗中并没有写她如何想象丈夫马瘏仆痛的困顿，但与采卷耳的妇人都有同样的愁绪。她也许较《伯兮》中人年纪稍长，所以心之所系不在 “非无膏沐，谁适为容。”《击鼓》诗疏引《韩诗》说周制“二十从政，三十受兵，六十还之。”诗中女子担心的已不是自己青春的流逝，而是丈夫平安的生还。这种个性，足以使本篇在《卷耳》、《君子于役》、《伯兮》等同类名作之外，争得一席地位。
相关推荐
无相关信息
