采苓采苓，① 采甘草呀采甘草，
首阳之巅。② 在那首阳山顶找。
人之为言，③ 有人专爱造谣言，
苟亦无信。④ 千万别信那一套。
舍旃舍旃，⑤ 别理他呀别睬他，
苟亦无然。⑥ 那些全都不可靠。
人之为言， 有人专爱造谣言，
胡得焉！⑦ 啥也捞不到！
采苦采苦，⑧ 采苦菜呀到处跑，
首阳之下。 在那首阳山下找。
人之为言， 有人喜欢说谎话，
苟亦无与。⑨ 千万别跟他一道。
舍旃舍旃， 别理他呀别睬他，
苟亦无然。 那些全都不可靠。
人之为言， 有人喜欢说谎话，
胡得焉！ 啥也得不到！
采葑采葑，⑩ 采芫菁呀路迢迢，
首阳之东。 首阳山东仔细瞧。
人之为言， 有人爱说欺诳话，
苟亦无从。(11) 千万不要跟他跑。
舍旃舍旃， 别理他呀别睬他，
苟亦无然。 那些全都不可靠。
人之为言， 有人爱说欺诳话，
胡得焉！ 啥也骗不到！
(程俊英译)
《诗序》言: “《采苓》，刺晋献公也。献公好听谗焉。”关于献公听谗杀子之事，《左传》、《国语》、《史记·晋世家》均有记载。大意是: 献公之时(前676—前651年在位) 打败骊戎，娶骊戎国君之女骊姬，生子奚齐。骊姬欲废前夫人齐姜所生子申生的太子地位，以奚齐取而代之，便利用献公的胡涂和对自己的宠爱，勾结小人，花言巧语，捏造情节，先将申生派驻曲沃 (今山西闻喜) ，次又派去征伐皋落氏，均未找到加害申生的机会，最后在申生所献祭母供品中下毒，逼使申生“获罪” 自杀。从此晋国陷于争权的混乱中，百姓亦深受其害。但此诗写作时 间不明，未见果作于其时； 又从诗本身看不出一定是刺献公的。《诗集传》则说: “此刺听谗之诗。”盖以为所刺者未必为献公。不过于指实，力避穿凿，朱子之言为是，《序》说可供参考。
全诗三章章八句。各章首二句是兴辞，对下文没有意义上的联系，留待文末再说。次二句，言“人之为言”，各章只换了两个字，即 “苟亦无信”、“苟亦无与”、“苟亦无从”。这就表明三章诗大意相同而又各有侧重。一章曰不要相信他，二章曰不要赞同他，三章曰不要跟从他，逐层递进深化。这都说的是不要“听谗”。可见社会上之所以有人爱说假话，就是因为有喜欢听信假话的人。如果大家都对假话不信、不与、不从，那么爱说假话的人也就自然没有市场而停止造谣了。诗人不从“为言”之人一面说，而从“听谗”之人一面说，把编造谎言的罪责归到听信假话的人身上，看似不公平不合理，其实是很有见地的。谁叫你去听信 “为言”呢！ 接着写出三章相同的后四句，好象“副歌”一样反复加以咏唱。歌曲中的副歌，通常为二段式歌曲中的第二乐段，与第一乐段常形成节奏、拍子、速度或调性上的对比，并集中表达全曲的中心思想。此诗的“副歌”部分正是如此，它一而再、再而三地反复告诫人们，“舍旃舍旃，苟亦无然”。如果大家都能这样去做，“人之为言，胡得焉”！ 这就从各章的上段“听谗”转到写“止谗”上面来。即苟无信人之伪言，舍去人之伪言而不以为然，则人之伪言何所得乎！ 须知，“谣言止于智者”，真是至理名言。
此诗各章首二句均用采摘植物于首阳山起兴。它只借物起兴，与正意无关。这种“先言他物以引起所咏之辞”的“兴” (朱熹语) 的具体作用，不在于与下文在意义上有某种相似而起一定的比喻作用； 也不在于对正文有交待背景、渲染气氛和烘托形象的作用；而只在于对下文有发端起情和定韵的作用。这种“兴”法，《诗》中不乏其例，如《秦风·黄鸟》之类。这是符合《诗》的实际情况的，也是民歌朴实、亲切、自然，触物起兴，自然而然地展开抒情议论的多种写法之一。三章中分别写采苓、采苦、采葑，地点又分别在首阳之巅、之下、之东，显非写实，而所以作这样的变换，正是为了发端和定韵。第一章的苓、巅、信，古韵属真部； 二章的苦、下、与，鱼部； 三章的葑、东、从，东部。各属一部，变化音调，易于歌唱。而各章的末四句，又均承前第三句末的“言”，组成言、旃、然、言、焉韵，属元部，正好表示“副歌”对“第一乐段”的对比，于隔韵变化中反复咏唱，深化主题。一说苓生隰、苦生田野、葑生圃，皆非首阳山所宜有，而诗言采于首阳者，盖故设驾虚之词为不可信之言，以证谗言之不可听，是兴之用意所在。是说也，人多疑之，聊备一说。
相关推荐
无相关信息
