苏轼《书生入官库》原文|赏析|鉴赏

　　俗传：书生入官库，见钱不识。或怪而问之，生曰：“固知其为钱，但怪其不在纸裹中耳。”予偶读渊明《归去来辞》云：“幼稚盈室，瓶无储粟。”乃知俗传信而有征。使瓶有储粟，亦甚微矣，此翁平生只于瓶中见粟也耶?《马后纪》，夫人见大练，以为异物。晋惠帝问饥民何不食肉糜，细思之皆一理也。聊为好事者一笑。永叔常言：孟郊诗“鬓边虽有丝，不堪织寒衣”，纵使堪织，能得多少?

　　东坡一生中，“闲来无事”的时光颇有几许，随笔所记平日耳闻目睹的俗传轶事，“聊以一笑”，成了他散文写作中的一件赏心娱情的快乐事。在这篇以“细思之皆一理”而笔串起来的五则传闻里，东坡跳跃性的游思，即活现东坡以笔娱心、灵动自由的文情。

　　细品东坡所记五事，俗传杂记的钱、粟、丝三则传说，书生、隐士、诗人的小道消息，权做寒士趣闻，放在一起把玩，则理更近也;而出自所谓正史的练、肉二则官方报道，写的是皇后天子，以皇室轶事一类打量，则其理或更有别意。

　　寒士趣闻一，记一书生进钱仓金库，对不是包在纸里的银元铜钱意然熟视无睹，不知道金山银山也是能使鬼推磨之物。以此类推引出趣闻二，记大隐士陶渊明子孙满堂，但五谷杂粮却入不敷出，塞进花瓶里的粮食，也时常见底。东坡觉得，粮藏花瓶，难道陶翁“平生只于瓶中见粟也耶?”至于趣闻三，要更正的是：孟郊之诗句实为贾岛的诗句，是东坡误记。诗人用修辞手法，喻青丝白发为编织寒衣的经纬丝线，但落尽满头青丝，又能织就多少御寒之衣呢?诗是好诗，但“饥寒交迫的诗人”的诗外之音，不是很缭绕回旋吗?“身穷诗乃亨”，正其谓也，寒士之趣中的书生、隐士、诗人的“只见树木，不识森林”的“寒士”眼光，不必细思，其“理皆一”，都能自现。这“理皆一”就在于，国不养士，士乃穷，穷则穷轶事辈出。寒士们“孤陋寡闻，一叶障目”，于是就有了书呆子，误以为天下所有的钱，都是包在金纸锡纸里严严实实，埋土三尺，方为命根;官库里漫山堆积的钱宝，却就不知是钱了。这么目光短浅、以己推人，不是因穷，哪来这份“散光加高度近视”?

　　这种“以己推人，推此及彼”的形而上学，只能算是穷人的形而上学了。手掌上叮当响过铜钱清脆的人，谁个不知“没有金钱万万不能”的绝对真理?虽然金钱不一定万能。有这一个穷书呆子入官库，不识金山银山作为“教材”范本，陶隐士、贾诗人的“瓶中无粟”、“青丝堪织几许寒衣”的感遇慨叹，其理不就不言自明了吗?再想想杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，天下读书人除了给孝子贤孙留下文海文山外，就连衣、食、住、行都不能自足自保，只能留下这些寒士轶闻，让后来人同情地“聊以一笑”了。君子之交淡如水，君子岂不知茅台秋蟹，是好友挚交的月老乎?惜乎，要是君子斗胆大方一下，余日，那就只能白干就西北风了。

　　有了穷人的形而上学为参照系，富人的形而上学“以已推人，推此及彼”的道理，就不难明白了。世界上的事，要看个明白，没有比采用正反对比的办法，更简单而又明了的了。

　　被史学家们引以为豪的“中国正史”，汗牛充栋般地摄录了中国历朝兴衰替代的画面，也抢拍速写了不少皇室天子们的“雅闻轶趣”的镜头。“《马后记》，夫人见大练，以为异物。晋惠帝问饥民何不吃肉糜”，东汉时，宫中的人见到直接用粗糙的丝织品做成的衣裙，竟以为是霓裳羽衣，凑近一看，只不过是没缲边的大练丝帛，司空见惯。更有意思的是，晋惠帝竟能“聪明”到反问黄土道上的饥民饿众为什么不回家喝肉粥而在路边挨饿呢?好一个皇上，竟以为皇天后土乃乌托邦，家家莫非肥猪满圈、锦衣满仓，富比真龙天子。形而上学到家了。

　　“纵使堪织，能织多少?”的确，纵使堪织满头青丝也只能织块补丁，能庇天下寒士乎? 自御都谈不上，怎比丝帛连边也不缲随便穿风光? 陶隐士又何尝不是如此?食丁吃客满堂，粟藏花瓶，你再自嘲幽默，也不比晋惠帝问他的子民，饥荒时为什么不吃肉粥，来得更幽默了。东坡之意，不就在于此吗? 能几笔正反写尽穷人富人的形而上学，实“皆一理”，漫画士不聊生的困厄，舍轼其谁。

相关推荐

无相关信息