首页 > 文学 > 红楼梦 > 红楼研究

《红楼梦》作者是石头?

2021-06-11 13:47:36

  评周思源的“证据说”和“山头论”

  红学研究

  周思源先生头上戴着“著名红学家”的光环,按常理说,作为“家”而且著名的大学教授,发表学术观点一定是严谨而且深刻的。没想到,周教授近期发表的一系列言论,却令人大跌眼镜。

  慧聪网援引华夏时报《怎么证明红楼梦不是曹雪芹写的》(部分)

  土默热的红学观点在网上引起巨大的关注,为此,记者采访了目前正在中央电视台《百家讲坛》开讲《红楼梦》的著名红学家周思源教授。

  对于“《红楼梦》是洪昇写的”这个观点,周教授说:“其实这些年来有很多人提出《红楼梦》作者另有其人,但有一个基本的学术规范就是,你说《红楼梦》是别人写的,就必须先推翻‘作者是曹雪芹’这个观点,而要推翻‘是曹雪芹写的’这个观点,就必须先推翻所有能够证明这个观点的证据。根据这么多年的研究,能够直接证明作者是曹雪芹的证据有十几条,其他的旁证更多。可是现在提出其他观点的人没有一个是在推翻‘作者是曹雪芹’的基础上做学问的,而是另立山头,自己随便找几个证据,就轻易得出结论,是根本站不住脚的。在中国如过江之鲫般的所谓的“红学家”中,迄今为止,敢于在中央电视台百家讲坛发表高见的,只有刘心武、周思源两位自我感觉良好的“专家”。正所谓不是冤家不聚头,两位“专家”在同一论坛上“打冤家”,偏偏又都是一张嘴就露馅,一个获得“刘千岁”的雅号,一个获得“周万岁”的诨名,巧合的后面代表着什么,两位“专家”哑巴吃饺子,心里有数。

  你们两位“专家”在“公共资源”上怎么出丑亮相,甚至打得鼻青脸肿、折胳膊断腿,是你们自己的事情,别人看个热闹也无伤大雅,但你们如果在鏖战中伤及无辜、殃及池鱼,则属于公共道德范畴的事情了,哪个路人都有权说几句公道话。

  奇闻共欣赏,疑义相与析。《华夏时报》记者披露的周教授上面一段无端攻击土默热教授的高论,就让看热闹的人感到有点过于蛮横无理了。土教授研究自己的“洪升论”,招谁惹谁了,周教授何必如此大动肝火呢?你崇拜你的曹雪芹,他研究他的洪昉思,井水不犯河水,百家争鸣,互相切磋,和衷共济,和平共处,不是很好么?作为一名为人师表的教授,为什么要无端给土教授打上一记闷棍呢?

  我昨天见到了土教授,问他挨了周教授闷棍后的感受,土教授一笑置之:“走自己的路,让别人说去吧;没必要跟这样的学界小人一般见识,脚正不怕鞋歪,看最后灰头土脸的会是谁?”土教授打不还手,骂不还口,是个儒雅的谦谦君子,信奉学者们普遍遵行的中庸谦让原则。可我们这些看热闹的学生则不吃周教授这一套,先打上几句不平,向周教授讨教几个问题。

  首先,周教授规定土教授若要想创立“洪升说”,“就必须先推翻‘作者是曹雪芹’这个观点”,并且板起面孔教训道,这就是“红学”的“学术规范”。真不知道这是谁规定的“学术规范”?曹雪芹著书说,不过是红学诞生以来,诸多关于作者假说中的一个,并非定论。在今日之港澳台,“曹雪芹假说”并没有多大市场;在大陆学界,“曹雪芹假说”之所以势力大些,并非在学术上有什么过人之处,乃是毛泽东当年发动的“评红”运动产生的“阶级斗争”副产品而已。“曹雪芹假说”自身三个几乎永远也无法解开的“死结”,早就注定了“此路不通”的最终结局,根本无须谁去推翻,自己本来就立不起来。这样一个七穿八孔、漏洞百出的“假说”,有什么资格充当红学界“检验真理的唯一标准”,有什么权利充当红学界的“学术规范”呢?

  其次,周教授振振有辞地说,“要推翻‘是曹雪芹写的’这个观点,就必须先推翻所有能够证明这个观点的证据。根据这么多年的研究,能够直接证明作者是曹雪芹的证据有十几条,其他的旁证更多。”周教授恰恰忘记了,他所说的所谓“十几条证据”,一条也证明不了《红楼梦》是“曹雪芹写的”!那些所谓的“证据”并非周教授密藏的专利,红学界几乎所有人都心知肚明,其中有的是后人用“贴条”粘出来的伪证,有的是记载曹雪芹出生前就经历过江南“风月繁华”的废证,有的是记载曹雪芹是乾隆朝“百年前”人物的错证。不仅没有一条能证明曹雪芹同《红楼梦》有什么关系,就连他是否“江宁织造”家庭出身的证据,一条也不能成立!尊敬的周教授,你有胆量向社会公布这些所谓“证据”的真相吗?你有胸怀向学界公示被你们刻意隐瞒的那些“证据”缺陷么?你有诚心交代你们如何阉割“证据”的过程么?你有本事解释清楚“三个曹雪芹”的怪现状是怎么炮制的么?不要再用这些所谓的“证据”唬老百姓了!

  再次,周教授忘了正人先正己的古训,要求土教授“你说《红楼梦》是别人写的,就必须先推翻‘作者是曹雪芹’这个观点”时,恰恰忘了胡适的“曹雪芹说”当年是怎么产生的。《红楼梦》书中交代:“石头”是作者,抄录问世者是“空空道人”,题名者是“东鲁孔梅溪”,后来的披阅增删者才是“曹雪芹”。胡适先生“大胆假设”曹雪芹是作者之前,并没有首先“推翻《红楼梦》作者是石头”这个观点,在对曹雪芹进行“证有”的同时,从来就不曾对“石头”等人“证无”。为什么轮到别人对曹雪芹“证无”,对“石头”“证有”时,便设立一个不许逾越的先决条件呢?只许胡适“大胆假设”,不许别人对胡适假设置疑,天下哪有这般蛮横的道理?

  第四,周教授指责“现在提出其他观点的人没有一个是在推翻‘作者是曹雪芹’的基础上做学问的,而是另立山头,自己随便找几个证据,就轻易得出结论,是根本站不住脚的。”周教授这里明显是把胡适的“曹雪芹说”当成了红学界唯一的“山头”,并禁止别人“另立山头”。作为一个知名学者,居然说出这样荒唐的非学术语言,难道脸都不红么?且不说“山头主义”本身就是学术界的公害,谁又赋予你独霸“曹雪芹山头”,禁止别人攀登其他“山头”的权利了?周教授在根本没有阅读过土教授著作的前提下,怎么知道土教授是在“没有推翻‘作者是曹雪芹’的基础上做学问的”呢?作为一个学者,这样信口雌黄恐怕过于口无遮拦了吧?如果把这句话用到你自己身上,不是最惟妙惟肖的形象刻画么!

  第五,周思源教授根本就没有读过土默热教授的著作,怎么能凭空断定土教授“随便找几个证据,就轻易得出结论,是根本站不住脚的”呢?本人最近读过《土默热红学》,土教授在书中,不仅充分证明了“曹雪芹说”之不经,也充分证明了“石头洪升说”之原委;不仅充分证明了“金陵十二钗”之生活原型,也充分证明了“大观园”、“大荒山”的真正出处。任何不抱成见和偏见的人,在认真通读土教授著作后,都会心悦诚服地相信这是当前最准确、最完善的红学体系。周教授若想反驳土教授的学说,以你目前的“周万岁”水平,采用“半瓶子水淌的很”的治学方法,恐怕还不够资格。最好先恶补三年历史和文学常识,才能取得初步发言权;补习三年历史后,周教授恐怕也要成为土教授的信徒了,到那时,是否仍会打土教授的闷棍,只有周教授自己知道了。

  无端辱人者必自取其辱,爱惜自己首先要尊重别人,尊敬的周教授,希你善自珍重。

  红楼人物

  金陵十二钗正册林黛玉判词)、薛宝钗判词)、贾元春判词)、贾探春判词)、史湘云判词)、妙玉判词)、贾迎春判词)、贾惜春判词)、王熙凤判词)、巧姐判词)、李纨判词)、秦可卿判词

  红楼梦曲引子枉凝眉终身误恨无常喜冤家分骨肉虚花悟乐中悲世难容聪明累留余庆晚韶华好事终飞鸟各投林

  金陵十二钗副册甄英莲香菱判词)、平儿薛宝琴尤三姐尤二姐尤氏邢岫烟李纹李绮喜鸾四姐儿傅秋芳

  金陵十二钗又副册晴雯判词)、袭人判词)、鸳鸯小红金钏紫鹃莺儿麝月司棋玉钏茜雪柳五儿

  十二贾氏贾敬贾赦贾政贾宝玉贾琏贾珍贾环贾蓉贾兰贾芸贾蔷贾芹

  十二官琪官芳官藕官蕊官药官玉官宝官龄官茄官艾官豆官葵官

  十二家人赖大焦大王善保周瑞林之孝乌进孝包勇吴贵吴新登、邓好时、王柱儿、余信

  其他人物贾母王夫人薛姨妈赵姨娘邢夫人林如海贾雨村甄士隐刘姥姥柳湘莲薛蟠贾瑞...了解更多人物,及诗词关注公众号(bcbeicha)杯茶读书,回复关键字获取。

  红楼诗词西江月二首葬花吟题帕三绝五美吟秋窗风雨夕柳絮词菊花诗桃花行芙蓉女儿诔姽婳词怀古绝句

  红楼梦每回主要内容及解读

  十一十二十三十四十五十六十七十八十九二十二一二二二三二四二五二六二七二八二九三十三一三二三三三四三五三六三七三八三九四十四一四二四三四四四五四六四七四八四九五十五一五二五三五四五五五六五七五八五九六十六一六二六三六四六五六六六七六八六九七十七一七二七三七四七五七六七七七八七九八十八一八二八三八四八五八六八七八八八九九十九一九二九三九四九五九六九七九八九九一百一零一一零二一零三一零四一零五一零六一零七一零八一零九一一零一一一一一二一一三一一四一一五一一六一一七一一八一一九一二零

  重要情节黛玉入府梦游太虚元妃省亲宝玉挨打宝钗扑蝶共读西厢黛玉焚稿湘云醉眠可卿之死紫鹃试玉探春理家惑馋抄园

  脂批红楼梦每回原文解读

  十一十二十三十四十五十六十七十八十九二十二一二二二三二四二五二六二七二八二九三十三一三二三三三四三五三六三七三八三九四十四一四二四三四四四五四六四七四八四九五十五一五二五三五四五五五六五七五八五九六十六一六二六三六四六五六六六七六八六九七十七一七二七三七四七五七六七七七八七九八十

微信搜索公众号【杯茶读书(bcbeicha)】关注后,在对话框发送人名,获取相应的人物分析,如:黛玉。回复诗句,获取相关诗句解析,如:葬花吟。回复回目,获取相应回目的简介及分析,如:红楼梦第一回。其他更多的回复关键词等你探索,如水浒传、三国演义、简爱等……

相关推荐

无相关信息

图文推荐

人物关系图高清大图

红楼梦研究另类观点

脂砚斋批注红楼梦

红楼梦所有诗词鉴赏

红楼梦主题站 >>

相关文章

热点推荐