首页 > 文学 > 红楼梦 > 红楼研究

曹寅为曹雪芹祖父,曾祖……太祖始祖?

2021-06-12 19:38:36

  胡适红楼作者考,红坛第一大害也

  红学研究

  百年红学,最大的一股是新红学。新红学最重要的一个观点,一个基础性的观点,是以曹雪芹为曹寅之孙,以作者为曹寅之孙曹雪芹。此一观点之主要意义并不在于将曹雪芹断为作者,而在于将作者断为曹寅之孙。原因则在于,一旦将作者断为曹寅之孙,便不仅意味着曹寅家族并非汉奸世家,而且意味着作者无民族思想,意味着《红楼梦》没有民族思想,意味着《红楼梦》并不是一部从来没人能够基本上读懂的排满的隐书,意味着《红楼梦》只是一部人人都能读懂的,主题为坐吃山空或三角恋爱的,通俗易懂的白话小说。作者曹雪芹论之此一意义,正是坚信此论者坚持红楼不排满,坚持红楼非隐书,而坚信红楼排满,坚信红楼为隐书则坚决反对此论的根本原因。因为作者曹雪芹论关乎红研之方向甚巨,所以便有必要用一种足够严谨的目光,细审此论之究竟成立与否。

  作者曹寅之孙曹雪芹论系由胡适1921年《红楼梦考证》所考定。胡适的逻辑主脉是:

  1、先引袁枚寅“子雪芹撰《红楼梦》一书”“证明”作者曹寅之子曹雪芹论;

  2、次引杨钟羲“雪芹为楝亭通政孙”“证明”曹雪芹是曹寅之孙;

  3、在袁枚芹为寅子与杨钟羲芹为寅孙这两个有可能都错的说法之间,实际上仅仅因为意识到袁说是错的,便以杨说为正,说袁枚将孙误记为子,将袁枚的作者曹寅之子曹雪芹论“校正”为作者曹寅之孙曹雪芹论。

  由上述三步可以看出,作者曹寅之孙曹雪芹论之成立与否,首先决定于袁杨两说之可信与否。因此便有分析袁杨两说之必要。

  先分析袁说。

  关于《红楼梦》,袁枚说了两段话。

  胡适引用的是《随园诗话》卷二中的一段:

  康熙间,曹楝亭为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一书,备记风月繁华之盛,中有所谓大观园者,即余之随园也。明我斋读而羡之(坊间刻本无此七字)。当时红楼中有某校书犹艳,我斋题云(此四字坊间刻本作“雪芹赠云”,今据原刻本改正):

  病容憔悴胜桃花,午汗潮回热转加;

  犹恐意中人看出,强言今日较差些。

  威仪棣棣若山河,应把风流夺绮罗,

  不似小家拘束态,笑时偏少默时多。

  胡适未曾言及而为周汝昌《红楼梦新证》所摘录的是《随园诗话》卷十六中的一段:

  丁未(1787)八月……雪芹者,曹楝亭织造之嗣君也。相隔已百年矣。

  袁枚两说共有六要点:

  1、曹寅有子曹雪芹;

  2、曹雪芹撰作红楼;

  3、红楼梦备记风月;

  4、大观园即其随园;

  5、以明义所咏黛玉为红楼校书,目之为青楼妓女;

  6、曹雪芹早在1687年左右即已死去。

  关于以上六点,当今绝大多数红学专家都不能不承认,至少也有1、3、4、5、6点是错的。还有一些红学专家则认为,就连第2点也是错的。例如,曾扬华《红楼梦引论》就说:当时北京的读者尚且不能肯定作者是曹雪芹,远在南京的袁枚又怎么能够肯定呢?一个人,关于一个问题所说六点之中,竟然至少也有五点是错的,他的话还能当作论据使用么?

  再分析杨说。

  关于曹雪芹,杨钟羲《雪桥诗话》要在一句话:“雪芹为楝亭通政孙”。因为杨氏已是清末之人,上距曹雪芹之死已经百数十年,不可能知道当时的情况,所以可以说,象胡适那样,以杨说为论据证明曹雪芹是曹寅之孙,是没有道理的。

  杨说不可作为论据,杨说的出处可否作为芹为寅孙之论据呢?胡适曾信询杨氏,杨说源自《四松堂集》。《四松堂集》只有一句话可作杨说之出处。这句话是《寄怀曹雪芹》的小注“雪芹曾随其先祖寅织造之任”。

  这一小注有两个意思,一是芹随寅任,一是寅为芹祖。

  就芹随寅任而言,因为曹寅卒于1712.曹雪芹却出生于1714之后,所以可以肯定,小注至少也有一半是错的。

  就寅为芹祖而言,因为这只能说明曹寅为曹雪芹祖父,曾祖……太祖始祖,所以可以说,无论以小注为出处的杨钟羲《雪桥诗话》“雪芹为楝亭通政孙”,还是以小注为出处的长白西清《桦叶述闻》“其曾祖寅”,其实都是没有根据的。

  更何况,从周汝昌关于此一小注之“此盖刊书者宜兴所误加”来看,并非《四松堂集》所固有之此一小注,即使没有语意错乱和辈分不清的问题,也是什么也证明不了的。

  以上分析表明,对于胡适作者曹寅之孙曹雪芹论来说,袁说与杨说这两条缺一不可的论据其实都是不能作为论据使用的。因此可得出结论:不仅作者曹寅之孙曹雪芹论其实并不成立,就连以曹雪芹为曹寅之孙其实亦并无根据。

  因为作者曹寅之孙曹雪芹论误导大批红学专家,使他们在一个完全错误的不排满的方向上,就连贾之与曹实乃敌之与我也还搞不清地,瞎七瞎八地已经折腾了八十余年之久,为害极其巨大,所以我将此论视为百年红学之第一大害。

  附四点说明:

  1、因为作者曹寅之孙曹雪芹论不成立,所以便不难想见,袁枚那种作者曹寅之子曹雪芹论的错误性质并非将孙误记为子,而是彻头彻尾的谣传附会或伪托。

  2、关于曹雪芹系曹寅之后,从现有资料来看,在产生顺序上:最早的是明义的“盖其先人为江宁织府”,第二是袁枚的“其子雪芹”,第三是刊书者宜兴所误加的“雪芹曾随其先祖寅织造之任”,第四大约是长白西清的“其曾祖寅”,第五大约是《绘境轩读画记》的“为荔轩通政文孙”,第六大约才是杨钟羲的“雪芹为楝亭通政孙”,最后则还有《八旗画录》的“号雪芹,宜从孙”。除此而外,大约还有二到三十条以袁说为祖本的芹为寅子说。所有这些记载,就寅芹之相互称谓而言,是什么先人、先祖、曾祖,什么子、孙、曾孙、从孙、文孙,又什么嗣君、公子,看起来言之凿凿,象是信史,细推则毫无根据。

  3、从各方面来看,敦敏敦诚张宜泉所提到的曹雪芹虽然既非曹寅之孙又非红楼作者,但却有可能是一位红楼抄卖者,也有可能是一位批阅增删(分量不大)者,甚至有可能是一位由作者安排或间接安排的从事红楼传世的隐者。此人有可能并不真叫曹雪芹。

  4、曹雪芹在红学史上虽然是一个很重要的人物,可是我们关于此人所能肯定的东西却非常之少。按之笔者所见,大约只能肯定这样几点:

  一是大约生存于1724-1764年间,

  一是与敦敏敦诚张宜泉有过交往,

  一是能诗文甚为贫窘,

  一是身后飘零,似仅有一遗孀,

  一是遗作似仅有“白傅”一联……

  除此之外,即还有所知,亦不多耳。关于此人,最异学如胡适周汝昌,七拉八扯,一写一大罗筐,细究则几乎全不相干。如此这般,还说什么“一生为芹忙”:若说一生瞎帮忙,倒还差不多。

  红楼人物

  金陵十二钗正册林黛玉判词)、薛宝钗判词)、贾元春判词)、贾探春判词)、史湘云判词)、妙玉判词)、贾迎春判词)、贾惜春判词)、王熙凤判词)、巧姐判词)、李纨判词)、秦可卿判词

  红楼梦曲引子枉凝眉终身误恨无常喜冤家分骨肉虚花悟乐中悲世难容聪明累留余庆晚韶华好事终飞鸟各投林

  金陵十二钗副册甄英莲香菱判词)、平儿薛宝琴尤三姐尤二姐尤氏邢岫烟李纹李绮喜鸾四姐儿傅秋芳

  金陵十二钗又副册晴雯判词)、袭人判词)、鸳鸯小红金钏紫鹃莺儿麝月司棋玉钏茜雪柳五儿

  十二贾氏贾敬贾赦贾政贾宝玉贾琏贾珍贾环贾蓉贾兰贾芸贾蔷贾芹

  十二官琪官芳官藕官蕊官药官玉官宝官龄官茄官艾官豆官葵官

  十二家人赖大焦大王善保周瑞林之孝乌进孝包勇吴贵吴新登、邓好时、王柱儿、余信

  其他人物贾母王夫人薛姨妈赵姨娘邢夫人林如海贾雨村甄士隐刘姥姥柳湘莲薛蟠贾瑞...了解更多人物,及诗词关注公众号(bcbeicha)杯茶读书,回复关键字获取。

  红楼诗词西江月二首葬花吟题帕三绝五美吟秋窗风雨夕柳絮词菊花诗桃花行芙蓉女儿诔姽婳词怀古绝句

  红楼梦每回主要内容及解读

  十一十二十三十四十五十六十七十八十九二十二一二二二三二四二五二六二七二八二九三十三一三二三三三四三五三六三七三八三九四十四一四二四三四四四五四六四七四八四九五十五一五二五三五四五五五六五七五八五九六十六一六二六三六四六五六六六七六八六九七十七一七二七三七四七五七六七七七八七九八十八一八二八三八四八五八六八七八八八九九十九一九二九三九四九五九六九七九八九九一百一零一一零二一零三一零四一零五一零六一零七一零八一零九一一零一一一一一二一一三一一四一一五一一六一一七一一八一一九一二零

  重要情节黛玉入府梦游太虚元妃省亲宝玉挨打宝钗扑蝶共读西厢黛玉焚稿湘云醉眠可卿之死紫鹃试玉探春理家惑馋抄园

  脂批红楼梦每回原文解读

  十一十二十三十四十五十六十七十八十九二十二一二二二三二四二五二六二七二八二九三十三一三二三三三四三五三六三七三八三九四十四一四二四三四四四五四六四七四八四九五十五一五二五三五四五五五六五七五八五九六十六一六二六三六四六五六六六七六八六九七十七一七二七三七四七五七六七七七八七九八十

微信搜索公众号【杯茶读书(bcbeicha)】关注后,在对话框发送人名,获取相应的人物分析,如:黛玉。回复诗句,获取相关诗句解析,如:葬花吟。回复回目,获取相应回目的简介及分析,如:红楼梦第一回。其他更多的回复关键词等你探索,如水浒传、三国演义、简爱等……

相关推荐

无相关信息

图文推荐

人物关系图高清大图

红楼梦研究另类观点

脂砚斋批注红楼梦

红楼梦所有诗词鉴赏

红楼梦主题站 >>

相关文章

热点推荐