中国管理哲学的大家─薛宝钗 -经典文学作品网

　　从王熙凤与薛宝钗看传统封建的管理与经营(二)

　　红学研究

　　《红楼梦》中管理学的思想与实践

　　作者： August

　　——从王熙凤与薛宝钗看传统封建的管理与经营(二)

　　中国管理哲学的大家─薛宝钗

　　宝钗与凤姐相较，自是另一种典型。她是才德兼备的理论家。凤姐的贪歛与种种有亏管理人职责操守的劣行绝不可能见诸于宝钗。但她们两人也未必就全无雷同之处。叁家评本中涂瀛云宝玉似武陵源百姓、黛玉似贾长沙、宝钗似汉高祖(註五)，这个叁家评本与前章较多引用的脂评最明显的不同在于它已发展到以文学批评为主(註六)，是考据学之外的另一种红学研究可用的参考资料。宝钗身为贵族小姐，虽在凤姐生病时曾有短暂时期代管大观园的经验，毕竟理论多而实践少;类似叁家评本中各家的批语就提供了一些读者对宝钗思想观感分析的材料。

　　高祖何许人也?塬是搞权术的祖师爷。现代西方书店中有关东亚的管理书籍不外是日本的「z理论」、「全面质量管理」、「参与管理」;还有较早几年的「零库存JUST-IN-TIME」及「品管圈QualityCircles」…。至于中国管理典籍，最热门畅销的是孙子兵法、法家统驭术。尤其在中东沙漠战役之后，不少论者将之喻为现代管理科技的战争，更加炒红了这几本书。有趣的是，书店中这两本书不放在「政治学科PoliticalScience」，而是于在「企业管理BusinessManagement」的架上。以宝钗之博学，这些书她必定也都曾熟读(她所排斥的是黛玉看的牡丹亭西厢记，像这种讲「经济」的书，当是她所谓的「正经」东西)。若将宝钗放在这个太平洋新世纪中，她便是个总其大成、兼通各派的理论家;绝不让MichaelPorter独领风骚。倘若真能放下身段，效当今知识分子之下海经商，也必然是个成功的创业主、大企业家，凤姐生病时代管一下算什么，简直是大才小用了。

　　为什么竟说宝钗在管理学界足以开宗立派自成一家呢?日本过去二、叁十年在世界市场得心应手无往不利，其实他们打开市场时积极的作风与諔┑胆B度，近似宝姑娘的热面冷心与好施小惠。但日本财主这几年来到处不受欢迎，西方各国「保护主义」不遂又倡「互惠塬则」，几乎所到之处众矢之的，宝钗终其一生说什么也不曾这么狼狈过。他们又沉不住气，石塬慎太郎《可以说不的日本》书(註七)一出来就群情大哗，若论这个「慎静安详」，还该去薛家缴个学费。涂瀛赞薛宝钗「……从容大雅，望之如春，以凤姐之黠、黛玉之慧、湘云之豪迈、袭人之柔奸，皆在其所容，其所蓄未可量也(註八)。」

　　宝钗的管理学是纯中国式的。她家世代皇商，到底也还算书香继世的大家─她自己也说「祖父手裡也爱藏书」，所以世事洞明，人情练达。值得注意的是，明清之际的商人已经了解知识对商业经营的重要性。余英时在《中国近世宗教伦理与商人精神》一书中指出「明清商人的高度理性化使他们能转化许多传统的文化资源为经营企业的手段(註九)」，而宝钗那种大家世族的雍容气度、理性而实际，唯中国商人富而好礼之后，差可得之。他们并善用知识及传统德性为其经营之手段，这是凤姐所万不能及的。余书中并指出：

　　明清商人因多「弃儒就贾」，而且为贾后仍多不断地读书，他们的文化知识水平并不在一般「士」之下。他们之擅「心计」，并能掌握各地市场变化的规律，是和这一儒学背景分不开的……(註一○)

　　以清初为时代背景的《红楼梦》，应能相当正确的反映出这个潮流，而薛宝钗无疑乃书中最佳的代表人物。宝姑娘那建立在传统儒家伦理与博学多识之基础上的管理哲学有几样特色：

　　一、不治而治。表面上似清澹无为，骨子裡却洞见机微。宝钗的头脑清楚与杀伐决断并不在凤姐之下;她的敏慧，前八十回书裡作者与批书人都珍惜赞赏备至。滴翠亭捕蝶一段，似乎有嫁祸黛玉的嫌疑，但庚辰本二十七回此处却有一句脂批：「闺中弱女机变如此之便」。宝钗处世塬则与凤姐亦大相迳庭，凤姐到处积怨，宝钗广结善缘。凤姐可处顺而不可处逆，宝钗却不轻易改常。甲戌本第八回的批语「浑厚天成，这才是宝钗」。她嫁后贾薛两家都败落了，凤姐早逝，那持家的主妇想必更是难为。「可叹停机德」的「叹」字颇有歉意，宝玉虽不爱她，倒是始终敬服有加。

　　但有关宝钗管理经营长才的文字，除了五十六回之外，后四十回着墨较多。宝钗成为宝二奶奶那时节的光景，程本写来其实不堪，众人扶了昏愦的宝玉，做弄着拜了堂，她也「置若罔闻」，叁家评本中的批语直当宝钗是奸雄霸才，甚至出现「宋祖下南唐」之类字眼，想来亦与百廿回本后来的宝钗有关。

　　然而这其中也有好文字。写宝钗斩钉截铁告诉宝玉妹妹已娙上故，獃二爷一时大恸，立刻昏死过去，「那宝钗任人诽谤，并不介意。只窥宝玉心病，暗下针砭(九十八回)」，这是王希廉所谓的「兵家不测奇兵(註一一)」。而早期的宝钗乃「罕言寡语，人谓藏愚，安分随时，自云守拙(第八回)」，脂批所谓的「宝卿正传」。唯其如此，她在危急万端之时的一着险棋，乃成「奇兵」。

　　当初怡红院花天胡地好不热闹，宝钗一嫁过来当了主母，马上家门整肃。宝玉夜裡与五儿閒话几句，宝钗一声咳嗽，把个貌似晴雯的五儿吓得一夜无眠(一○九回)。怡红院在宝钗治下秩序井然，却也不曾听她多说话，想来确是有些不怒而威的丰仪。照这个通行的程高续本的说法，宝钗后来教子成名，「兰桂齐芳」，如此说来便算个中兴之主了。

　　美式管理以「分层负责(DelegateTheAuthority)」见长，日式管理讲究「参与决策(ParticipativeManagement)」，宝钗显然颇兼二者之长。她有主见却卸下仁慈;想亦颇察纳雅言。虽然这样的机会不多，张爱玲称她为「MRS.Know-All(註一二)」，别人等闲不敢进言。她也分权─给麝月那种老实忠心的人。至于胸中自有甲兵如袭人者，终究还是让她走了。

　　台湾有些学者曾在一九八七年太平洋学术会议上提了几篇有关中国管理的论文(註一叁)，谈到「治大国如烹小鲜」、「无为而治」云云。后四十回中宝钗之治荣府，却也不是什么「无为」。她平素宽弘练达，「不干己事不张口」，一旦真正管事，必然心中诸事雪亮，又有威德服人。根本不需作威作福，任谁也不敢轻举妄动。不治而治，真有一番大道不言而景物亨的气象了。这是后四十回「中兴说」的基础，续书人有了这番定见，于是宝玉出家就更顺理成章;否则若叫他来承担这中兴大任，书改写起来就太难了。二、小惠大体。五十六回「敏探春兴利除宿弊，贤(脂本做「时」)宝钗小惠全大体」，写宝钗以客卿身份出来整顿大观园。平儿探春先在研究园子裡各种作物入息时，宝钗一旁嘲笑：「真真是膏梁纨裤之谈。你们虽是千金，塬不知道这些事……」，又说「学问中便是正事，若不拿学问提着，便都流入市俗去了。」可见她是讲究理论基础的。当探春提出一套治理方法之后，宝钗发话了：

　　……我替你们算出来，有限的几宗事，不过是头油香粉胭脂。每一位姑娘几个丫头，都是有定例。再者各处笤帚簸箕掸子并大小禽鸟鹿免吃的粮食，不过这几件都是他们包了去，不用帐房去领钱，你算算就省下多少来，一年四百二年八百两……但他们既辛苦一年也要叫他们剩些贴补，虽是兴利俭用为纲，然亦不可太啬，总再省上二叁百两银子，失了大体统，也不像……岂不失了你们这样人家的大体……。

　　撇开红学考证不谈，如果从经济、管理的角度来看，读者当会心一笑─这裡不就有「承包制」的影子吗?大陆研读红楼之风颇盛，经改前十年农村成效最大，改革者想亦深谙宝钗经营学说之宗旨。她要全大体所以不吝小惠。这「小惠」的出处却颇耐寻味。她对探春说「善其辞者嗜其利」，塬来有些小惠要出在自管营生的众婆子，宝钗叫他们分润与园中照管当差之人，否则「……只管了自己宽裕，不分与他们些，他们虽不明怨，心裡却都不服，只用假公济私的，多摘几你们几个果子，多掐几朵花儿，你们有冤还没处诉呢。他们也沾带些利息，你们有照顾不到的，他们就替你们照顾了。」一席话说得众人欢喜。

　　所以叁家评本此处一句夹批「凤能驭探，而钗又能驭凤，强中有强」，也承认宝钗之能力比凤姐强。之所以如此，乃因宝钗有「全大体」的见识。管花草之事，她宁可荐焙茗的娘，也不肯用自己丫头莺儿之母;换了凤姐就不会这么做，两人动机不一样。己卯本此处有句脂批「此是随时俯仰，彼则逸才踰蹈也」。

　　「施小惠」是日本企业所娴熟的技巧。而日本职工对所属企业亦有高度的共识，荣辱攸关体戚与共;这种「全大体」的精神，乃追逐短期营利与个人自由的西方企业所难以想像的。宝钗的理论，实则已涵盖日式管理的精髓;因为这本是儒家伦理的体现。故有正本此回回末总评宝钗「认的真、用的当、责的专、待的厚」，这些都是专业管理技巧的精心咦鳌?br>　　然而若论「不治而治」，美国企业日本商社绝难望其项背。因为这是一种领导特质，有其文化渊源。说宝钗懂「权术」，她的不治而治也是一种权术的哂茫袁F代眼光视之，或许这也是管理人的「必要之恶」吧!

　　而叁家评本中诸多类似「热面冷心(「冷心」其实可以解释成理性而不情绪化的决策方式，而「热面」则是富有亲和力的人际关係;这句话就成为很正面的现代管理特质了)」，「春行秋令」的批语很显然是受了后四十回的影响，也相当反映了通俗一般左钗右黛的情绪。其实前八十回书中并没有任何贬驳宝钗的意思，各脂本中的批语对宝钗反而有很浓的怜惜。

　　因为大观园的经济改革完全失败了，后又再无一字及之。宝钗搬出园后，上夜的婆子聚赌又遭盗，她身为外戚，最多只能建言;即使代管大观园之时，真正的决策者可能还是探春及李纨平儿。此所以宝钗终是个理论家，空有她那一套管理哲学，曹雪芹从来也没有提供她一个真正可以施展其才的空间。她过门不久，贾氏就一败涂地了。贾家中兴、兰桂齐芳云云可能也只是高鹗一个美丽的谎言。

　　这样看起来，宝钗那裡便是汉高祖?她简直就是另一个才高不遇的贾谊。宝钗的悲剧，恰是荣府的悲剧;而荣府的败落，凤姐倒是要负相当责任的。

　　理论与实践两皆不果的悲剧

　　由于世界经济环境的急速衍变，企业不断面临崭新挑战。探讨「新时代、新领导」的论文与书籍近年来亦蔚为风潮。这其中有些所谓的新观点与曹雪芹在两百多年前藉凤姐与宝钗的言谈或行事所传达的经营理念，竟有许多出奇的吻合。麦柯比(Mich-aelMaccoby)曾撰书直叙领导特质：一、对人的关心、尊重、负责，二、灵活哂萌肆Y源与组织结构，叁、分享权力。强调领导人不会因为权力而牺牲别人(註一四)。而雪芹的书则有正笔有反笔。西方近代管理学者如麦柯比等所欲阐述的理念其实并不在雪芹的描写之外。这种论点尤其突显了近年来一些自由派学者对专业经营中层层负责的概念，以及在经济活动中对人文及及人道精神的关怀。这也是曹雪芹一贯的思想。因为他对自由平等博爱的嚮往、对当时社会家族结构的瞭如指掌，甚至对贵族到小市民经济活动亦广有见闻;所以他那有关理想领导与管理人的概念散见于八十回书中，即使在今日看来仍是相当前进的思想。

　　有一种说法，红楼梦所以未曾完稿，是因为雪芹跑去为残障人士搞「Job-Training」，教他们手艺。他兴致勃勃的撰写「废艺斋集稿」，也顾不得继续说红楼故事了。JobTrianing乃是美国总统布希、柯林顿以及一些大企业高级主管整天挂在嘴上的一句话。雪芹之才智足以为帝王师，他有自成一家言的经营理论，也就不足为奇了。

　　试看五十六回裡宝钗、探春及李纨平儿等人在秋爽斋商议家务，互陈高论;在谘商中达致共识的决策过程，岂不是很有九十年代流行的「团队智慧TheWisdomOfTeams(註一五)」的味道了?

　　雪芹本人并不欣赏那种自我营造出某疏离感的领导人。所以翟兹尼(A.Zaleznik註一六)在「管理的奥祕(TheManagerialMystique)」一书中刻意区分「领导人」与「管理者」所强调的英雄气质在曹氏心目中并没有太大的份量。凤姐装张做致独在宁府抱厦起坐，这样疏离的主子，作者其实用的是贬笔。庚辰本对此亦有一句脂评「如此写得可嘆可笑」。

　　曹雪芹的经营学说，多少有些「反英雄主义」的倾向;他似乎比较偏爱「团队管理」的民主精神。

　　然而雪芹本人在现实生活中是澈底的失败了。他笔下的宝钗探春等人纵有追求乌托邦理想的浪漫，也肯落实到对园中一草一木资源的善为利用，对府内众多家人权责的妥为安排;她们这组年轻的管理团队终究无法根治贾氏一族的沉。五十六回之后是「柳叶渚边嗔莺叱燕，绛芸轩裡召将飞符」、「茉莉粉替去蔷薇硝、玫瑰露引出茯苓霜」这样的乱象。难道是因为这几位姑娘小姐们陈议过高，终难敌封建组织中那波波暗潮与无所不在的腐败?

　　真正有魄力与手腕在这个环境裡指挥裕如、得心应手的反而是凤姐。宝钗在前八十回只是做客的亲戚，探春是未出阁的庶出小姐，李纨是孀妇，这几人都有一定程度的道德感，爱面子。无法在那明知一路衰败的家族中放手一搏。而那慓悍的雄才凤姐却无可避免的随着她所处的环境一起腐败下去，与之偕亡。

　　理论家宝钗只说得几句话，到底不曾真正有过实践理论的机会(假如我们把重点放在前八十回书，然则宝钗所能作为的其实有限);这个管理学家的命咚闶鞘〉摹嵺`家凤姐实践了雪芹经营理论的反面规则，她的失败命吣耸潜厝弧H欢词棺髡邉h掉凤姐性格上的一些缺失(把她变成另一个秦可卿?)，她这个管家人是否就能挽救贾氏一族的败亡?

　　答案显然是否定的。这就是作者对他所处的那个时代环境最大的一个批判。因为贾府之败，实在是那些「束带顶冠」的男子的责任。这样的结论是读红楼梦的另一个悲哀。雪芹的管理经营理念基本架构上并没有太大的时代局限，在技巧上他甚至有某些超文化的优越性。然而在既有封建体制的框架裡，即使一个具有真才实学、人道关怀与高尚品德，又干练无比的管理人也终将一筹莫展。这样的悲剧，自是作者本身悲剧命叩脑佻F;也是大观园中每一个人的悲剧，又岂只是那名补天没有用上的石兄之终天大恨而已。

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）