《红》原来的构思是多少回呢? -经典文学作品网

　　《红楼梦》体制臆证

　　红学研究

　　在《〈红楼梦〉创作过程臆证》(见本刊1997年第一期——编者按)主要陈述《红楼梦》是由曹頫(脂砚斋)的《石头记》和其侄曹雪芹的《风月宝鉴》合成的，策划者是曹頫，执笔者是曹雪芹。那么，二人合成的全帙是什么样子呢?

　　一、合成工作早已完成

　　《红》第1回“作者自云”即称“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次.纂成目录，分出章回”，说明已经合成。如宋孔显先生所说，“披阅、增删，都是修改时的工作，纂成目录，分出章回，尤为成书后的手续。假使《红楼梦》全书未曾写完.哪能披阅、增删、纂目、分章呢?

　　再者，明义的《题红楼梦》诗分明已写出80回后的情节，若未完成，不合情理。其第17首云：“锦声公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜;少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱 ”，是吟咏宝黛儿时事;第18首云：“伤心一首葬花词，似谦成真自不知。安得返魂香一缕，起卿沉痼续红丝? ”吟咏黛玉固沉痼而香消玉殒，未能与宝玉成亲;第19首云：“莫问金姻与玉缘，素如春梦散如烟。石归山下无灵气.总使能言亦枉然”，是说宝玉与宝钗的“金玉良缘”有如春梦消散，通灵宝玉又回青埂峰下而终究无材补天。这些都与今本《红》情节一致.说明明义看过此书结局。

　　脂批曾几次透露80回后的情节。庚辰本第l7、l8回眉批说，此书结局有“警幻情榜” ，列出了“金陵十二钗正册、副册、再副及三四副”共6O名女子的“芳讳”。己卯本此回夹批又说，第五回宝玉所见又副册中只列了晴雯、袭人、香菱三人，“余未多及，想为金钏、玉钏、鸳鸯、茜雪、平儿无疑矣。”后者用了猜测语气，似乎令人生疑。但己卯本19回夹批清楚地说：(袭人见总无可吃之物)以此一句，留与下部后数十回‘寒冬噎酸齑.雪瘦围破毡’等处对，可为后生过分之戒。叹叹!”又有批曰：“后观情榜评曰：‘宝玉情不情，黛玉情情。’” 。可见脂胭斋对结局了如指掌。

　　若说脂砚是《红》策划者，当然知道结局，不足为证。那么请看另外一些批语。庚辰本22回眉批：“狱神庙回有茜雪、红玉一大回文字，惜迷失无稿”。甲戌本26回总批：“惜若兰射圃文字迷失无稿。”畸笏叟有一批语：“茜雪、袭人，正文标目曰：‘花袭人有始有终’。余只见有一次眷(誊)清时，与狱神庙慰宝玉等五六稿被借阅者迷失，叹叹!”从此可见，原来的稿本有许多与今本不同处.且“狱神庙慰宝玉”必是8O回后之事。

　　甲戌本第l回眉批云：“书未成，芹为泪尽而逝.”所谓“未成”是说雪芹未完成全部增删修订工作，绝非连个合成后的初稿也没有。庚辰本22回后批云：“此回未成而芹逝矣，叹叹!”这里的“此回未成”正可为。书未成”作注解。因此《石》与《风》早巳合成，此后又经五次增删，每次增删都有脂砚斋的批评作为指导，但他最后一次只修改到22回。

　　二、程高的残本补缀工作

　　1986年，陈炳藻先生利用计算机对《红》前80回和后40回的用字作了测定。并从数理统计学的观点出发，探讨前后用字的相关程度，还与《儿女英雄传》进行比较。结论是;《红》前8O回与后40回的词汇正相关程度达78.57% ，而《红》与《儿》的正相关程度仅是32.14% ，证明《红》乃一人所作，与《儿》非同一作者。笔者认为，这种研究方法虽然无法判断出幕后策划者曹頫在创作中所起的作用，但可以作为雪芹执笔写成全书的一个论据.

　　程甲本《红楼梦》的序中，程伟元说;“是书既有百廿卷之目，岂无全壁?爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中，无不留心，数年以来，仅称有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏，尚属接笋，然患漫不可收拾.乃同友人细加厘别，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，《红睦梦》全书至是始告成矣。”程己本有高鹗‘引言’云：“书中后四十回，系就历年所得，集腋成裘，更无他本可考。惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾。至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更为厘定。且不欲尽掩其本来面目也。”

　　对程高的话，有些人总持怀疑态度，怀疑他们本无原本而径自补续。笔者认为，疑古未尝不可，但不能疑古过勇，不见得前人那么愿欺骗后人，文人不见得都“无行”到这种地步吧?只疑不信，还有什么能靠得住?如今有多少被疑古派断定为“伪书”的已被考古或新发现的资料证明本非曲书。张问陶《船山诗草》卷十六《赠高兰墅鹗同年》诗题注云：“传奇《红楼梦》，八十回以后俱兰墅所补。”这里只说“补”，未说“续”。这个“补”完全可以理解为与“集腋成裘 ”、“截长补短”同意的“补齐”、“补缀”，不一定是凭空补续。

　　三、补缀《红楼梦》的证据

　　首先，若要续作，必然会力求与前文一致，但《红》前80回与后4O回不然.如第5回与ll6固有两个对“太虚幻境”的描写。将二者比较一下，便可以发现二者之间存在着很大的差异。

　　第5回宝玉入太虚幻境是随秦可卿去，目的是“先以情欲声色等事警其痴顽，或能使被跳出迷人圈子，然后入于正路”，“留意于孔孟之间，委身于经济之遭”。作者特意安捧宝玉随可卿(兼美)入太虚，与可卿托梦凤姐嘱家事相联系，显而亦见，是要宝玉既顾家族又兼顾感情。第ll6回宝玉随一和尚而去，宝玉不知自己是神瑛侍者，与绛珠仙草当面不相识，昔日众姐妹也不认识他，以此告知宝玉“世上的情缘都是那些魔障”，要“一剑斩断”宝玉的“尘缘”。显而易见，这是在引导宝玉出家为僧，抛弃情缘与家族。两回所写几乎意旨完全相背离。不过，二者也有联系。回头看看第5回便知，当宝玉堕落“迷津”之时，“只有一个木筏，乃木居士掌舵，灰侍者撑篙，不受金银之谢，但逼有缘者渡之”.这是暗示宝玉一旦形同槁木，心如死灰之后.唯一的出路便是出家为惜，但到了此地步便已“深负”了警幻仙子的“谆谆警戒之语”。也许因此才在ll6回没有警幻仙子出现。这二回的异中之同，说明前后毕竟有意脉相连之处。

　　再将这两回所出现的蓝额、对联相比较：

　　第5回第116回

　　太虚幻境慨真如福地

　　作真时真亦假. 假去真来真胜假

　　无为有处有还无。无原有是有非无

　　孽海晴天福善祸淫

　　厚地高天，过去未来

　　堪叹古夺情不尽; 莫谓智贤能打败

　　痴男怨女，前因后果

　　可怜风月债难偿。须知亲近不相逢

　　薄命司引觉情痴

　　春恨秋悲皆自惹，贪求思暮总因痴

　　第5回充盈着情的迷惘.人生的沉痛思考和对红颜薄命的慨叹，没有多少佛道气息;1l6回却将一切都归于虚无、因果，纯归于说教，否定人情，佛教气息十足。总起来看，前后思想不统一，前者的思想性和艺术性都远远高于后者。前者是经最后改定的.后者则非定稿。这可印证高鹗“未敢臆改”、 “集腋成裘”、“略为修辑”之语是可信的。

　　其次，若是续作，高鹗应按脂砚斋、畸笏叟等人的批语中提供的线索来设置情节。但是，他却没有这样做。后40回中，没有“警幻情榜”、“狱神庙慰宝玉”.以及“噎酸齑”、“围雪毡”等情节。如果他有意续作又要冒充原作而取信于人，续出这些情节岂不既省力又可信?难道他连这些批语也不知道?恐怕不大可能。值得注意的是，程高本的后4O回情节合乎明义的《题红楼梦》诗所透露的情节，极有可能程伟元所搜集的残本就是明义所见本，高鹗即以此本为底本进行补缀。

　　其三，续作的难度要远远大于创作。要想续作，必须对前80回的人物命运、性倍等等了如指掌，这样才能与前文脉络联贯，相互呼应。清代的太平闲人张新之《红楼梦读法》说“有谓此书止八十回，其余四十回乃出另手.吾不能知。但观其中结构，如常山蛇首尾相应，安根伏线，有牵一发全身动之妙，且词句笔气，前后全无差别。”前文对两个太虚幻境的分析也可看出前后的关联之密切。另外，从宝玉与妙玉的关系来看，“饮体己茶”、“叩生辰”、“送红梅”与后4O回中的“妙玉走火入魔”衔接得多么天衣无逢!可见这后40回真正做到了与前8O回的呼应。更难的是，续作者的词句笔气也相一致。张新之说“前后全无差别”，今人以电脑测出的结果也是如此，岂是偶然!况且，高鹗在《红楼梦序》中说，他是在乾隆五十六年春天接受程伟元邀请，开始共同校印整理其残稿，当年“冬至后五日就竣工了。前后具多半年的功夫就凭空撰出这样水平较高的4O回来，实在太不容易.甚至不大可能.若在残本基础上加以修整而连缀成书，还比较合情合理。

　　四、《红楼梦》的回数

　　目前广为流传的百二十回本是高鹗在雪芹部分残稿的基础上补缀而成的.但非雪芹原先的构想。《红》原来的构思是多少回呢?周汝昌先生考证为108回。笔者赞同此说。

　　周先生认为“雪芹原著真稿之传世部分，实至第78回为止”。证据有三：第一.蒙府本、戚序本“一到78回《芙蓉诔》祭文篇尽，即戛然而止，以下绝无一字半句之痕”;第二，梦穑本中高鹗的朱红字题记“兰墅阅过”题在78回末，而非8O回末;第三.文字笔墨的神情气味上，78回末的“小收尾”毫无意味境界可言，以后的文字也都较差一些。

　　戚序本2l回前批云：“按此回之文固妙，然未见后三十回，犹不见此之妙。戚宇本至78回止，加30回恰是108回。庚辰本42回批云;“全书至三十八回时.已过三分之一有余”.108回的三分之一为36回，38回为全书的三分之一有余正与此相符。戚序第2回、庚辰25回批语都有“百回”之说，百一十回与百二十回均不可径称百回.唯百零八回取其整数可称百回。

　　五、《红楼梦》的书名

　　1.《石头记》与《风月宝鉴》

　　这两个名字本是合成《红》之前各自独立的小说名。前者是曹頫所作，后者是雪芹所作。在曹頫的策划下，由雪芹执笔，以《石》的故事为主干，融入《风》的故事。合成之后，有人名之为《石》.有人名之为《风》，但这两个名字都有不够合理的地方。一者，《红》的内容兼舍二者，不应只取其中一个为总名，再者，此书是二人合作，不应取一舍一。重要的是，《石》能记出荣国府事情而难记出宁国府事情，《风》的书名太普通且不能概括全书思想意蕴。

　　但有很长一段时间此书其甩《石》一名。甲戊本名《脂砚斋重评石婆记》。己卯、康辰部名之为《四阅评本脂砚斋重评石头记》。蒙府、戚序、列藏(在苏)、苕溪渔隐所见旧抄本、夕葵书屋所记本等，也都以《石头记》标名。何以如此呢?一是“通灵宝玉”是书中重要线索，并且含有愚顽不灵、无材补天的悔愧与感伤意义。二是因此书主要以曹颊的身世经历为原型.曹頫以石头自比自况，此名合乎曹頫的意旨。所以，曹頫坚持用此名。雪芹身为晚辈，在无更好的新名之前，不愿也不能要求长辈改换书名。所以，甲戌本第1回说，虽然《红楼梦》题名极多，但“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”不过，曹頫也没有将此书据为己有之意，所以，甲戌本眉批说 “雪芹旧有‘风月宝鉴’之书……余睹新怀旧.故仍因之。并在“作者自云”中写下了“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。”一句。

　　2.《情僧录》与《金陵十二钗》

　　“作者自云”称，空空道人“将《石头记》再检阅一遍⋯⋯方从头至尾抄录下来”.从此，他“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情蹭，改《石头记》为《情憎录》。 ”后雪芹“则题曰《金陵十二钗》。”据此推测，前者当是曹頫所改，后者当是雪芹所改。

　　也许因为《石》与《风》部不太合适，所以叉拟出这两个名字，但也没有最后采用。这两个书名部从“情”字出发，《情憎录》是说情的迷人。书中的宝玉因为情的打击而出家为僧.既为惜之后，仍念念不忘旧情，尘缘不断。曹頫出家之后亦然。请看下列批语。蒙府本第l回批：“幻中幻，何不可幻?情中情，谁又无情?不觉憎道已入幻中矣。一转念同登彼岸。”戚序本第l回批：“无极太极之轮转，色空之相生。四季之随行，皆不过如此。唯不觉得世事如此，有龙象力者方能放得下。”“借幻说法，而幻中更自多情;因情捉笔.而情里偏成痴幻。试问君家识得否，色空空色两无干。”戚序第3回前批：“我为你持戒，我为你吃斋;我为你百计千计不舒怀，我为你泪眼愁眉难解。无人处，自疑猜，生怕那慧性灵心惰改。”甲戌本第2回侧批;“谁为智者，又谁能通，一叹! 第3回眉批又云;“通部中假借癫僧、跛道二人，点醒迷情幻海中有数之人也。”靖藏本第2回眉批也说：“是智者方能通，谁为智者?一叹!”这些批语都是慨叹情关难破。设若曹頫真能勘破情关，也就无须再作《石头记》。因此，他题书名为《情借录》也就可以理解了。

　　《金陵十二钗》是揭示情的根源，情的迷惘，同时也是说明为十二钗作传而又借此浇自己之块垒的意旨。这应当是雪芹受曹頫的影响而另拟的书名。“金陵十二钗”是《红》重要关目。己卯本第5回夹批云 “雪芹题曰《金陵十二钗》，盖本宗《红搂梦》十二曲之义。第5回的十二钗册子及十二支曲部台有对情、家族、人生命运的思考。可见.此名是从女主人公的角度着想的。但目的并非只为“闺阁昭传”，而是“因为传他，并可传我 (蒙府本第1回批)。

　　3.至吴玉峰则题曰《红楼梦》

　　《红楼梦》之名似早已有之，曹頫、雪芹都曾用过。如甲戌本凡例称“《红楼梦》旨义”，庚辰本第8回眉批：“与‘红楼梦’呼应。”此是曹頫用例。正文第5回有《红搂梦》十二支曲，说到“怀金悼玉的《红搂梦》”，此是雪芹用例。较早见到此书的亦多称之为《红搂梦》。永忠及其叔弘旿、明义、袁枚、周春、裕瑞等皆用此名。另外，己卯本34回末题有“《红楼梦》第三十四回终”，程甲本、程乙本、梦稿本、舒序本、郑藏本、甲辰本、靖藏本等.都以《红楼梦》标名。

　　甲戌本第l回有“至吴玉峰则题曰《红楼梦》一句，至己卯、庚辰本却删去了。不知吴玉峰是何人，也不知为何删去。笔者认为，此书的书名早就有几个，《红》是其中之一。曹頫与雪芹尚在时，未能统一起来，故俱载而混用之，一直未完全确定。待二人辞世，方确定以《红》为名。此名以“红楼”指富贵之家，兼包荣宁二府。“梦字亦与《石头记》、《情僧录》、《金陵十二钗》之意相通，确是最为理想的书名。

　　红楼人物

　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）