原文：
①天下之士与之言兵，而曰我不能者几人?求之于言而不穷者几人?言不穷矣，求之于用而不穷者几人?呜呼!至于用而不穷者，吾未之见也。
②《孙武十三篇》，兵家举以为师。然以吾评之，其言兵之雄乎!其书论奇权密机，出入神鬼，自古以兵著书者罕所及。以是而揣其为人，必谓有应敌无穷之才。不知武用兵乃不能必克，与书所言远甚。
③吴王阖庐之入郢也，武为将军。及秦楚交败其兵，越王入践其国，外祸内患，一旦迭发，吴王奔走，自救不暇。武殊无一谋以弭斯乱。若按武之书以责武之失，凡有三焉。《九地》曰:“威加于敌，则交不得合。”而武使秦得听包胥之言，出兵救楚，无忌吴之心，斯不威之甚。其失一也。《作战》曰: “久暴师则钝兵挫锐，诸侯乘其弊而起。”且武以九年冬伐楚，至十年秋始还，可谓久暴矣。越人能无乘间入国乎!其失二也。又曰: “杀敌者，怒也。”今武纵子胥、伯嚭鞭平王尸，复一夫之私忿以激怒敌，此司马戍、子西、子期所以必死仇吴也。勾践不颓旧冢①而吴服，田单谲燕掘墓而齐奋，知谋与武远矣。武不达此，其失三也。
④然则始吴能以入郢，乃因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚之不仁，武之功盖亦鲜耳。夫以武自为书，尚不能自用以取败北。况区区祖其故智余论者而能将乎!
⑤且吴起与武，一体之人也，皆著书言兵，世称之曰“孙吴”。然而吴起之言兵也，轻法制，草略无所统纪，不若武之书词约而意尽，天下之兵说皆归其中。
⑥然吴起始用于鲁，破齐;及入魏，又能制秦兵;入楚，楚复霸。而武之所为反如是，书之不足信也，固矣。
(选自《权书》，有删改)
【注】旧冢：这里指吴王的祖坟。
译文：
同天下的士人谈论用兵的事，说“我不会用兵”的人有几个?(在这些人中)向他提出理论上的问题而难不倒他的，又有几个?在理论上难不倒他，用他来领兵打仗而能够难不倒他的，又有几个?哎!至于说领兵打仗而能始终难不倒他的人，我从来没有见过哩!
孙武写了《孙武十三篇》，军事家都把他当作老师。然而依照我的看法，孙武是谈论兵法的杰出人物!他的书论述奇特、权变、秘密、机智这些用兵的技巧，神出鬼没，自古以来那些谈论用兵的著作，极少能比得上的。从这一点来揣测他这个人，一定具有应付敌人的无穷才能。(却)不知道他领兵打仗竟不能每战必胜，而且和他在书中谈的相距甚远。
当吴王阖庐攻入郢都的时候，孙武为统帅。等到秦国和楚国联合打败吴国的军队，越王勾践率大军进入践踏了他的国家，外祸内患一朝接踵而来，吴王奔逃，来不及自救。孙武完全没有一点办法消除这些祸乱。假如依据孙武自己的书来指责他的过失，总共有三条。《九地》中说：“把威势加在敌人头上，就要使他不能同别国结交。”然而孙武却使秦国能够听到申包胥(楚国大夫。吴兵入郢都，申包胥至秦求救，哭于秦廷七日七夜，秦终于出兵救楚，大败吴军)的话，出兵援救楚国，对吴国没有忌惧之心，这就太没有威势了。这是孙武的第一条过失。《作战》中说：“长久出兵在外，就会使军力受损，使锐气受挫，别国就会乘你疲惫时而起兵(进攻你)。”孙武在吴王阖庐九年冬季攻打楚国，到十年秋季才返回，可以说是长久出兵在外了。越国人怎能不乘虚攻入吴国呢?这是孙武的第二条过失。《作战》又说：“战士奋勇杀敌，是由于愤怒。”孙武纵容伍子胥(春秋时楚国人，后奔吴，为大夫，终因直谏而死)、伯嚭(也是楚国人，后奔吴夫差为太宰。越灭吴，杀伯嚭)鞭打楚平王(姓毕，熊氏，初名叶疾，即位后改名居，在位十三年)的尸体，发泄一个人的私忿，来激怒敌人;这就是司马戍(即沈尹戌，楚国左司马)、子西(楚平王子，名申，时为令尹)、子期(亦楚平王子，子西之弟，名结，时为大司马)誓死向吴国报仇的原因。勾践(攻占吴国后)不去毁坏吴王的祖坟，因而吴国人民顺从他，田单(战国时齐国人。燕军攻齐，占领七十余城，仅莒、即墨二城未破。即墨守将战死，城中人民推田单为将军，田单用计大破燕军，收复所有被占城市，因功封安平君)欺诈燕军，使他们掘了齐人的坟墓，因而齐国人民奋起作战。他们的智谋远在孙武之上。孙武不能通晓这个道理，这是他的第三条过失。
既然这样，那么，当初吴军能够攻入郢都，是借用了伍子胥、伯嚭、唐国(春秋时诸侯国，都城在今湖北省随县西北唐城镇)、蔡国(春秋时诸候国，都城在今河南省新蔡县，唐、蔡二国国君均曾被楚囚禁受辱)的愤怒，以及乘楚国不仁的时机，孙武的功绩大概也是很少的了。凭孙武自己写兵书(的能力)，尚且不能自己(熟练)运用而遭到失败。更何况几个只知学习孙武旧有的计谋和理论的人，怎么可以用他们来领兵打仗呢!
吴起(战国时卫国人，著名军事家：著有《吴子》一书，属兵家)与孙武是一样的人，都著书谈论兵法，世人并称他们叫做“孙吴”。然而吴起谈论用兵，不注重法令制度，文字粗糙简略，没有统领全书的纲纪，不及孙武的书语言精练而意思详尽，天下所有的用兵理论都归于其中。
但是，吴起开始被鲁国任用，就大破齐军;等到了魏国，又能制服秦国军队;到了楚国后，使楚国再次称霸诸侯。可是孙武的所作所为，反而造成了这种(失败的)结局，(可见)书上的理论不值得(完全)信赖，本来就是这样啊。
相关推荐
无相关信息
