〔清〕俞樾

　　有延师教其子者。师至，主人曰：“家贫，多失礼于先生，奈何!”师曰：“何言之谦，仆固无不可者。”主人曰：“蔬食，可乎?”曰：“可。”主人曰：“家无臧获，凡洒扫庭除，启闭门户，劳先生为之，可乎?”曰：“可。”曰：“或家人妇子欲买零星什物，屈先生一行，可乎?”曰：“可。”主人曰：“如此，幸甚!”师曰：“仆亦有一言，愿主人勿讶焉。”主人问：“何言?”师曰：“自愧幼时不学耳!”主人曰：“何言之谦!”师曰：“不敢欺，仆实不识一字。”

　　——《一笑》

　　〔注释〕　延：聘请。　蔬食：粗食。　臧获：奴仆。　庭除：庭前阶下。

　　尊师重道在中国谈了两千余年，作为封建秩序的“天地君亲师”，老师也忝列其中，但除了从国子监祭酒到县学的教谕、训导等学官和主持举人、进士考试有名无实的“座师”(即座主，指主持举人、进士考试的主考官或总裁官)、“房师”(指同考官)之外，真正的传道、授业、解惑的“蒙师”、“业师”，反而受不到重视，甚至成为众人嘲笑、揶揄的对象。他们社会地位不高、经济地位更低。人们提到这些人，或名“穷酸”，或名“寒酸”，总之是与“穷”、“寒”联系在一起。在金钱起支配作用的社会里，没有钱自然被人看不起。《儒林外史》中，每年12两银子束脩的薛家集的塾师周进，被夏总甲、梅玖、王举人等小人物轻侮、歧视的情景，读之令人心酸。郑板桥在《道情》中所写的老塾师，更给人以一种晚景凄凉之感。其《教馆》诗则写出了他作为家庭教师的体验：“教馆本来是下流，傍人门户度春秋。半饥半饱清闲客，无锁无枷自在囚……”这些都是与教师经济地位联系在一起的。因此，尽管有“不敬先生，天诛地灭”的民谚，尽管表面礼数上，有时还说得过去，但轻视之意，则是“目笑存之”的。本篇就是一个明证。

　　故事中的主人语辞谦和，但其轻视所聘教师之心是不能掩饰的。主人“延师教子”，可见其有一定的社会地位，他能设家塾，起码在经济上能过得去。清代衡量京官生活是否在小康以上者有三个标志，就是“天棚(指有自己的小院在夏天时可以搭天棚)、西席(指塾师)、胖丫头(指可役使的婢女)”。可是这篇故事的主人公把先生请到家中的第一句话就是：“家贫，多失礼于先生，奈何!”他把自己的“家贫”抬出，作为刻薄教师的借口，但用语谦逊，致使先生很难推却。由于“家贫”，首先提出的就是待遇菲薄，每日只有粗茶淡饭。按照孔子“食无求饱，居无求安”的教导，先生允诺了。这说明“主人”摸准了中国知识分子特点，先从物质待遇上开刀，既省了钱，又合乎儒道，何乐而不为?继之，主人又提出非分的请求，要先生打扫院落、开门闭户。这个要求，虽属不当，但士人执帚洒扫，尚属雅事。《诗经·大雅·抑》中就有“夙兴夜寐，洒扫庭内”的名句。因此，先生也勉强应之曰：“可。”“主人”得寸进尺，又提出请先生代替“家人妇子”代买“零星什物”，把先生视如奴婢，到了是可忍、孰不可忍的地步。通过这几句“请求”的话，把“主人”贪婪自私、厚颜无耻，而又十分虚伪的个性生动地描绘了出来。他善于利用知识分子的忠厚、重面子，把自己对教师的轻蔑和盘剥用极委婉的话语表达了出来。但这位老师也颇具风骨，面对这个伪善者，他采取了以其人之道还治其人之身的办法，也以极谦和的语言把他最主要的职责——教书顶了回去，实际上是说“你既不以师道待我，我也不对你负教师的责任”。这表明这位先生有清醒的头脑，他决不为几句浮词所骗，决不允许别人对他轻侮和任意盘剥。

相关推荐

无相关信息