鲁迅《三论“文人相轻”》原文及解析 -经典文学作品网

　　《芒种》第八期上有一篇魏金枝先生的《分明的是非和热烈的好恶》，是为以前的《文学论坛》上的《再论“文人相轻”》而发的。他先给了原则上的几乎全体的赞成，说，“人应有分明的是非，和热烈的好恶，这是不错的，文人应更有分明的是非，和更热烈的好恶，这也是不错的。”中间虽说“凡人在落难时节……能与猿鹤为伍，自然最好，否则与鹿豕为伍，也是好的。即到千万没有办法的时候，至于躺在破庙角里，而与麻疯病菌为伍，倘然我的体力，尚能为自然的抗御，因而不至毁灭以死，也比被实际上也做着骗子屠夫的所诱杀脔割，较为心愿。”看起来好像有些微辞，但其实说的是他的憎恶骗子屠夫，远在猿鹤以至麻疯病菌之上，和《论坛》上所说的“从圣贤一直敬到骗子屠夫，从美人香草一直爱到麻疯病菌的文人，在这世界上是找不到的”的话，也并不两样。至于说：“平心而论，彼一是非，此一是非，原非确论。”则在近来的庄子道友中，简直是鹤立鸡群似的卓见了。【本文主要是批驳魏金枝《分明的是非和热烈的好恶》一文的观点，本段首先列举《分明的是非和热烈的好恶》中关于“人应有分明的是非，和热烈的好恶，这是不错的，文人应更有分明的是非，和更热烈的好恶，这也是不错的。”的观点，而此观点正是作者在《再论“文人相轻”》表达的主要观点，故对此加以肯定，作为后文批驳的前提。】

　　然而魏先生的大论的主旨，并不专在这一些，他要申明的是：是非难定，于是爱憎就为难。因为“譬如有一种人，……在他自己的心目之中，已先无是非之分。……于是其所谓‘是’，不免似是而实非了。”但“至于非中之是，它的是处，正胜过于似是之非，因为其犹讲交友之道，而无门阀之分”的【此处所谓“交友之道”是指无利害冲突的道义之交，而“门阀之分”是指完全以利益和利害关系为价值判断的标准和行为指南，而不讲是非对错。】。到这地步，我们的文人就只好吞吞吐吐，假揩眼泪了。“似是之非”其实就是“非”，倘使已经看穿，不是只要给以热烈的憎恶就成了吗？然而“天下的事情，并没有这么简单”，又不得不爱护“非中之是”，何况还有“似非而是”和“是中之非”，取其大，略其细的方法，于是就不适用了。天下何尝有黑暗，据物理学说，地球上的无论如何的黑暗中，不是总有 X 分之一的光的吗？看起书来，据理就该看见 X 分之一的字的，──我们不能论明暗。【此段是对魏金枝所谓“是非难定”的观点进行批驳，魏金枝认为“是”与“非”实际上难以辨识清楚，有“似是之非”亦有“似非而是”，加之受其中利害关系所影响，故而导致“我们的文人”不敢明确自己的观点，不敢表达爱憎，只剩下“吞吞吐吐，假揩眼泪了”。最后，作者通过“明暗”的比喻将魏金枝的观点加以引申，进一步揭露“是非难定”观点的虚伪本质，此处“明暗”比喻是非，也就是说，就像没有绝对的黑暗一样没有绝对的是非，实际上等于否定了第一段的观点，又回到“无是非”的结论中。】

　　这并非刻薄的比喻，魏先生却正走到“无是非”的结论的。他终于说：“总之，文人相轻，不外乎文的长短，道的是非，文既无长短可言，道又无是非之分，则空谈是非，何补于事！已而已而，手无寸铁的人呵【以上引用魏金枝文章的最终结论，为对其批驳做铺垫】！”人无全德，道无大成，刚说过“非中之是”，胜过“似是之非”，怎么立刻又变成“文既无长短可言，道又无是非之分”了呢【以上批驳魏金枝“道无是非之分”的观点】？文人的铁，就是文章，魏先生正在大做散文，力施搏击，怎么同时又说是“手无寸铁”了呢【以上批驳魏金枝“手无寸铁”的观点】？这可见要抬举“非中之是”，却又不肯明说，事实上是怎样的难，所以即使在那大文上列举了许多对手的“排挤”，“大言”，“卖友”的恶谥，而且那大文正可通行无阻，却还是觉得“手无寸铁”，归根结蒂，掉进“无是非”说的深坑里，和自己以为“原非确论”的“彼亦一是非，此亦一是非”说成了“朋友”──这里不说“门阀”──了。【此段驳斥魏金枝文章的结论，并进一步点明魏金枝的本质，魏金枝之类的文人本身是具有是非善恶的价值判断的，但因自身的软弱，害怕受到当权阶级的打击报复而不敢明确表达“是非”与“爱憎”，所以只能变得“吞吞吐吐，假揩眼泪了”，又怕受到进步文人和读者的抨击，故而用对手的“排挤”，“大言”，“卖友”等借口为自己开脱遮掩，又用“原非确论”来为自己辩解，最终掉入混淆概念的“无是非”的泥沼无法脱身。】

　　况且，“文既无长短可言，道又无是非之分”，魏先生的文章，就他自己的结论而言，就先没有动笔的必要。不过要说结果，这无须动笔的动笔，却还是有战斗的功效的，中国的有些文人一向谦虚，所以有时简直会自己先躺在地上，说道，“倘然要讲是非，也该去怪追奔逐北的好汉，我等小民，不任其咎。”明明是加入论战中的了，却又立刻肩出一面“小民”旗来，推得干干净净，连肋骨在那里也找不到了。论“文人相轻”竟会到这地步，这真是叫作到了末路！【此段是从魏金枝文章的社会影响角度进行评价，指出魏金枝宣扬“文既无长短可言，道又无是非之分”的观点，看似折中公允，清高拔俗，不屑于加入到“文人相轻”的论战中，实际上其文章已经产生社会影响，也就是作者所谓已经“加入论战中的了”，明明表达了观点而又摆出两不相帮的姿态以期望免于被抨击，就像是加入战场而又躺在地上装可怜一样，让人可笑又可悲，以至于作者感叹“这真是叫作到了末路！”。】

　　七月十五日

　　◇备考

分明的是非和热烈的好恶

魏金枝

　　人应有分明的是非，和热烈的好恶，这是不错的。文人应更有分明的是非，和更热烈的好恶，这也是不错的。但天下的事情，并没有这么简单，除了是非之外，还有“似是而非”的“是”，和“非中有是”之非，在这当口，我们的好恶，便有些为难了。

　　譬如有一种人，他们借着一个好看的幌子，做其为所欲为的勾当，不论是非，无分好恶，一概置之在所排挤之列，这叫做玉石俱焚，在他自己的心目之中，已先无是非之分。但他还要大言不惭，自以为是。于是其所谓“是”，不免似是而实非了。这是我们在谈话是非之前，所应最先将它分辩明白的。次则以趣观之，往往有些具着两张面孔的人，对于腰骨硬朗的，他会伏在地下，打拱作揖，对于下一点的，也会装起高不可扳的怪腔，甚至给你当头一脚，拒之千里之外。其时是非，便会煞时分手，各归其主，因之好恶不同，也是常事。在此时际，要谈是非，就得易地而处，平心而论，彼一是非，此一是非，原非确论。

　　至于非中之是，它的是处，正胜过于似是之非，因为其犹讲交友之道，而无门阀之分。凡人在落难时节，没有朋友，没有六亲，更无是非天道可言，能与猿鹤为伍，自然最好，否则与鹿豕为伍，也是好的。即到千万没有办法的时候，至于躺在破庙角里，而与麻疯病菌为伍，倘然我的体力，尚能为自然的抗御，因而不至毁灭以死，也比被实际上也做着骗子屠夫的所诱杀脔割，较为心愿。所以，倘然要讲是非，也该去怪追奔逐北的好汉，我等小民，不任其咎。但近来那般似是的人，还在那里大登告白，说是“少卿教匈奴为兵”，那个意思，更为凶恶，为他营业，卖他朋友，甚而至于陷井下石，望人万劫不复，那层似是的甜衣，不是糖拌砒霜，是什么呢？

　　总之，文人相轻，不外乎文的长短，道的是非，文既无长短可言，道又无是非之分，则空谈是非，何补于事！已而已而，手无寸铁的人呵！

　　七月一日，《芒种》第八期。