首页 > 文学 > 名家名作 > 鲁迅

鲁迅《七论“文人相轻”——两伤》原文、注释和赏析

2020-03-24 15:13:17

  所谓文人,轻个不完,弄得别一些作者摇头叹气了,以为作践了文苑。这自然也说得通。陶渊明先生“采菊东篱下”,心境必须清幽闲适,他这才能够“悠然见南山”,如果篱中篱外,有人大嚷大跳,大骂大打,南山是在的,他却“悠然”不得,只好“愕然见南山”了。现在和晋宋之交有些不同,连“象牙之塔”也已经搬到街头来,似乎颇有“不隔”之意,然而也还得有幽闲,要不然,即无以寄其沉痛,文坛减色,嚷嚷之罪大矣。于是相轻的文人们的处境,就也更加艰难起来,连街头也不再是扰攘的地方了,真是途穷道尽。

  然而如果还要相轻又怎么样呢?前清有成例,知县老爷出巡,路遇两人相打,不问青红皂白,谁是谁非,各打屁股五百完事。不相轻的文人们纵有“肃静”“回避” 牌,却无小板子,打是自然不至于的,他还是用“笔伐”,说两面都不是好东西。这里有一段炯之先生的《谈谈上海的刊物》 为例——

  “说到这种争斗,使我们记起《太白》,《文学》,《论语》,《人间世》几年来的争斗成绩。这成绩就是凡骂人的与被骂的一古脑儿变成丑角,等于木偶戏的互相揪打或以头互碰,除了读者养成一种‘看热闹’的情趣以外,别无所有。把读者养成欢喜看 ‘戏’ 不欢喜看 ‘书’ 的习气,‘文坛消息’的多少,成为刊物销路多少的主要原因。争斗的延长,无结果的延长,实在可说是中国读者的大不幸。我们是不是还有什么方法可以使这种 ‘私骂’占篇幅少一些?一个时代的代表作,结起账来若只是这些精巧的对骂,这文坛,未免太可怜了。”

  (天津 《大公报》 的 《小公园》,八月十八日。)

  “这种斗争”,炯之先生还自有一个界说:“即是向异己者用一种琐碎方法,加以无怜悯,不节制的辱骂。(一个术语,便是 ‘斗争’。)” 云。

  于是乎这位炯之先生便以怜悯之心,节制之笔,定两造为丑角,觉文坛之可怜了,虽然 “我们记起 《太白》,《文学》,《论语》,《人间世》几年来”,似乎不但并不以“‘文坛消息’的多少,成为刊物销路多少的主要原因”,而且简直不登什么“文坛消息”。不过“骂”是有的;只“看热闹”的读者,大约一定也有的。试看路上两人相打,他们何尝没有是非曲直之分,但旁观者往往只觉得有趣;就是绑出法场去,也是不问罪状,单看热闹的居多。由这情形,推而广之以至于文坛,真令人有不如逆来顺受,唾面自干之感。到这里来一个“然而”罢,转过来是旁观者或读者,其实又并不全如炯之先生所拟定的混沌,有些是自有各人自己的判断的。所以昔者古典主义者和罗曼主义者相骂,甚而至于相打,他们并不都成为丑角; 左拉遭了剧烈的文字和图画的嘲骂,终于不成为丑角;连生前身败名裂的王尔德,现在也不算是丑角。

  自然,他们有作品。但中国也有的。中国的作品“可怜”得很,诚然,但这不只是文坛可怜,也是时代可怜,而且这可怜中,连“看热闹”的读者和论客都在内。凡有可怜的作品,正是代表了可怜的时代。昔之名人说“恕”字诀——但他们说,对于不知恕道的人,是不恕的;——今之名人说“忍”字诀,春天的论客以“文人相轻”混淆黑白,秋天的论客以“凡骂人的与被骂的一古脑儿变成丑角”抹杀是非。冷冰冰阴森森的平安的古冢中,怎么会有生人气?

  “我们是不是还有什么方法可以使这种‘私骂’占篇幅少一些?”——炯之先生问。有是有的。纵使名之曰“私骂”,但大约决不会件件都是一面等于二加二,一面等于一加三,在“私”之中,有的较近于“公”,在“骂”之中,有的较合于“理”的,居然来加评论的人,就该放弃了“看热闹的情趣”,加以分析,明白的说出你究以为那一面较“是”,那一面较“非”来。

  至于文人,则不但要以热烈的憎,向“异己”者进攻,还得以热烈的憎,向“死的说教者”抗战。在现在这“可怜”的时代,能杀才能生,能憎才能爱,能生与爱,才能文。彼兑飞说得好:

  我的爱并不是欢欣安静的人家,花园似的,将平和一门关住,其中有 “幸福” 慈爱地往来,而抚养那“欢欣”,那娇小的仙女。

  我的爱,就如荒凉的沙漠一般——一个大盗似的有嫉妒在那里霸着;他的剑是绝望的疯狂,而每一刺是各样的谋杀!

  九月十二日。

  【析】 “文人相轻”的论争,引起了文坛十分广泛的注意。各种意见都有。也有人用各打五十大板的“两伤”方法予以评论,貌似公允实却虚伪。鲁迅素来爱憎分明,继 “六论” 以后,又写下 《七论 “文人相轻”——两伤》,批判了那种“两伤”的骑墙论调,“七论”是“六论”刚点完最后一个句号、马上换上新稿纸,在同一天内写成的,可知鲁迅胸中战斗激情汹涌,不倾泻完根本无法平静。

  “两伤”论的代表是炯之,即沈从文先生。他把左翼阵营与形形色色资产阶级、小资产阶级错误观点的论争,用“争斗”一顶大帽全部扣上,说“骂人的与被骂的”都是“丑角”,“争斗”的结果,使刊物销路不正常地增加了,读者爱“看热闹”的恶习发展了,一个时代的代表作也只剩下些 “精巧的对骂”。中国的文坛,“未免太可怜了”。

  沈从文从资产阶级自由主义者的立场出发,只看到“争斗”的表面是文坛的“混乱”,没看到斗争的实质是对种种错误现象的批判。他为文坛担忧,今天看来其出发点不能说是别有用心,但客观上起着抹杀了是非界限,给错误观点帮了忙的不良作用。鲁迅对他们批评,是正确的,必要的。

  “七论”的特点是论证的高度严密性。文章列举了炯之的观点后,对之一一逐层驳斥。先驳其作为论据的例子。炯之说近几年来《太白》、《文学》与《人间世》、《论语》 (这可以说是左翼阵营与资产阶级自由主义者刊物的代表)的销路增长,原因是它们大量增加了“文坛消息”(“争斗”内容)的篇幅。鲁迅指出这是不确的。这几个刊物近年来“简直不登什么 ‘文坛消息’”。这样先确定对方论据的基本错误,可是又并不完全否定,继续客观地说,论争是有的,读者因而喜欢看也是有的,这可算炯之论点中包含的合理部分。但问题是读者们并不完全是看“热闹”,其中有很多人是“自有各人自己的判断的”。这里就精细地将炯之论点中似是而非的地方与正确之处区别了出来。接下去举法国古典主义与浪漫主义的论争甚至大打出手为例,举左拉为法国军官德莱孚斯辩护遭攻击、以及王尔德和马奎斯的打官司为例,说明同是争斗,内有是非之别,并非因为争斗的形式不雅,就连是非的界限也为之消失,起而捍卫真理的人也成了丑角。经过这样三个层次的剖析论证,炯之的“刊物销路增加的原因不过是由于大量刊登互相争斗的‘文坛消息’”这一论据完全站不住脚,争斗者都是 “丑角” 的貌似公允之论也为之露出破绽。

  文章乘胜追击,紧接着又驳斥对方的“文坛可怜”论。炯之说中国文坛之可怜是因为全被“争斗”所笼罩,作品无法诞生。鲁迅指出,文坛的“可怜”其实是时代的可怜,包括“看热闹”的看客和论客。因为文坛是时代的反映。一个社会的读者只知如小市民俗客一样,只爱“看热闹”,论者只知着眼“争斗”的形式不知看其“争斗”的实质,一味反对“文人相轻”,“两伤”,各打五十大板,这样的文坛固然是平安了,但也变成“冷冰冰阴森森”的“古冢”了。这样的时代不可怜么?有这样的时代,文坛如何能摆脱可怜?

  上文的驳论据是挖空对方的基础,紧接的驳论点是给摇摇欲坠的对方再迎头一击,“两伤”论终于全面崩塌。“七论” 论证的严密性令人叹服。

  后期的鲁迅是成熟的革命战士。他已克服了前期激情中免不了的某些凌厉浮躁,注意沉着地分辨对方的性质。他对站在资产阶级自由主义者立场上的炯之并不是一味穷追猛打,置之死地而后快。他坚持以理服人、避免辛辣的讽刺。他从炯之的提问“我们是不是还有什么方法可以使这种 ‘私骂’ 占篇幅少一些”中,客观地看到炯之并非国民党反动文化“围剿”的打手,而只是一个看不得斗争、见不得鲜血的胡涂文人。所以鲁迅继续谆谆诱导: 即使是 “私骂” 也是有是非在的。“私” 中有近于“公”的地方,“骂” 中有近于 “理”之处。若不是“看热闹”而要做裁判的人,就应该仔细分析找出是非来,才能服人。因为我们生活的时代是充满矛盾斗争的时代,没有是非爱憎,胡胡涂涂,是既容易被利用,也难以生存下去的。最后,鲁迅以满腔热情号召作家们“还得以热烈的憎,向 ‘死的说教者’ (反动统治阶级的帮凶)抗战”,因为 “能杀才能生,能憎才能爱,能生与爱,才能文”,也才能真正做一个作家。文末引用的裴多非诗歌也是这一意思的展开。对被批判者的辩证分析、谆谆善诱,更增强了文章的说服力。

  字数:3405

  作者:雷锐

  知识来源:张效民 主编.鲁迅作品赏析大辞典.成都:四川辞书出版社.1992.第774-776页.

  鲁迅作品全集鉴赏

  《朝花夕拾》

  范爱农《二十四孝图》藤野先生阿长与山海经从百草园到三味书屋五猖会狗·猫·鼠琐记无常

  《仿徨》

  祝福弟兄在酒楼上伤逝离婚孤独者高老夫子示众长明灯肥皂幸福的家庭

  《呐喊》

  《呐喊》自序阿Q正传白光端午节风波故乡孔乙己狂人日记明天社戏头发的故事兔和猫一件小事鸭的喜剧

  《故事新编》

  序言、理水采薇铸剑非攻奔月出关补天起死

  《野草》

  《野草》英文译本序、《野草》题辞、秋夜影的告别求乞者我的失恋复仇复仇〔其二〕希望风筝好的故事过客死火狗的驳诘失掉的好地狱墓碣文颓败线的颤动立论死后这样的战士聪明人和傻子和奴才腊叶淡淡的血痕中一觉

  杂文集

  《伪自由书》《而己集》《花边文学》《热风》《坟》《准风月谈》《且介亭杂文》《且介亭杂文附集》《华盖集》《华盖集续编》

相关推荐

无相关信息

图文推荐

人物关系图高清大图

红楼梦研究另类观点

脂砚斋批注红楼梦

红楼梦所有诗词鉴赏

红楼梦主题站 >>

相关文章

热点推荐