近有使者东来，付仆诏书并御祝、封香，遣告嵩岳。太常移文，合用读祝、捧币二员，府以欧阳永叔、杨子聪分摄。会尹师鲁、王几道至自缑氏。因思早时约圣俞有太室中峰之行，圣俞中春时遂往，仆为人间事所窘，未皇也。今幸其便，又二三子可以为山水游侣， 然亟与之议， 皆喜见颜色， 不戒而赴。
十二日，昼漏未尽十刻，出建春门，宿十八里河。翌日，过缑氏，阅游嵩诗碑，碑甚大，字而未镌。上缑岭，寻子晋祠。陟轘辕道，入登封，出北门，斋于庙中。是夕寝，既兴，吏白五鼓，有司请朝服行事。事已，谒新治宫，拜真宗御容。稍即山麓，至峻极中院，始改冠服，却车徒，从者不过十数人，轻遂行。 是时， 秋清日阴， 天未甚寒， 晚花幽草，亏蔽岩壁。正当人力清壮之际，加有朋簪谈燕之适，升高蹑险，气豪心果。遇盘石，过大树必休其上下，酌酒饮茗，傲然者久之。道径差平，则腰舆以行;嶃崪斗甚， 则芒蹻以进。 窥玉女窗、 捣衣石， 石诚异，窗则亡有。迤逦至八仙坛，憩三醉石，偏视墨迹，不复存矣。考乎三君所赋，亦名过其实。午昃，方抵峻极上院。师鲁体最溢，最先到，永叔最少，最疲。于是，浣漱食饮，从容间跻封禅台，下瞰群峰，乃向所跂而望之，谓非插翼不可到者，皆培塿焉; 邑居楼观人物之夥，视若蚁壤。世所谓仙人者，仆未知其有无; 果有，则人世不得不为其轻蔑矣。武后封祀碑故存，自号大周，当时名贤皆镌姓名于碑阴，不虞后代之讥其不典也。碑之空无字处，睹圣俞记乐理国而下四人同游， 镵刻尤精。 仆意古帝王祀天神、 纪功德于此，当时尊美甚盛，后之君子，不必废之坏之也。又寻韩文公所谓石室者，因诣，尽东峰顶。既而与诸君议，欲见诵 《法华经》 汪僧。永叔进，以为不可，且言圣俞往时尝云斯人之鄙，恐不足损大雅一顾。仆强诸君往焉。自峻极东南，缘险而径下三四里。“法华”者，栖石室中，形貌，土木也; 饮食，猿鸟也。叩厥真旨，则软语善答，神色睟正，法道谛实，至论多矣，不可具道，所切当云：“古之人念念在定慧，何由杂; 今之人念念在散乱，何由定。”师鲁、永叔，扶道贬异，最为辩士，不觉心醉色怍，钦叹忘返。共恨圣俞闻缪而丧真甚矣。是夕，宿顶上。会几望，天无纤翳，万里在目。子聪疑去月差近，令人浩然绝世间虑。盘桓三清，露下，直觉冷透骨发，羸体将不堪可，方即舍。张烛，具丰馔醇醴，五人者相与岸帻褫带，环坐满引，赋诗谈道，间以谑剧，然不知形骸之累、利欲之萌为何物也。夜分，少就枕以息。明日，访归路，步履无苦。昔鼯鼠穷伎，能上而不能下，岂近此乎? 午间，邑大夫来逆，其礼益谨。申刻，出登封西门，道颍阳，宿金店。
十六日晨发，据鞍纵望，太室犹在后，虽曲南西，则但见少室。若夫观少室之美，非繇兹路，则不能尽诸。邑人谓之冠子山，正得其状。自是行七十里，出颍阳北门，访石堂山紫云洞，即邢和璞著书之所。山径极崄，扪萝而上者七八里。上有大洞，荫数亩， 水泉出焉。 久为道士所占， 爨烟熏燎， 又涂塓其内，甚渎灵真之境。已戒邑宰稍营草屋于侧，徙而出之。此间峰势危绝，大抵相向，如巧者为之。又峭壁有若四字云“神清之洞”，体法雄妙，盖薛老峰之比。诸君疑古苔藓自成文，又意造化者笔焉，莫得究其本末。问道士及近居之民，皆曰：“向无此异，不知也。”少留数十刻，会将雨而去。犹冒夜行二十五里，宿吕氏店。马上粗若疲厌，则有师鲁语怪，永叔、子聪歌俚调，几道吹洞箫，往往一笑绝倒，岂知道路之短长也。
十七日，宿彭婆镇，遂缘伊流陟香山，上上方，饮于八节滩上。始自峻极中院，未及此，凡题名于壁、于石、于树间者，盖十有四处。大凡出东门，极东而南之，自长夏门入，绕崧轘一匝四百里，可谓穷极胜览。切切未满志者，圣俞不与焉。今既还府，恐相次便有尘事侵汩，故急写此奉报，庶代一昔之谈。
宋仁宗明道元年 (1032) 九月，正任河南府通判的谢绛奉命代皇帝祭祀中岳嵩山，西京 (洛阳) 留守推官欧阳修、河南府户曹参军杨愈 (字子聪) 同行。谢绛认为这是一次游览嵩山的极好机会，便邀请尹洙 (字师鲁)、王复 (字几道) 二人同往。本文便是五人游览结束之后，谢绛写给妹夫梅尧臣 (字圣俞) 的书信，信中向梅尧臣描述了游山的经过与感受，“自入山至还府，凡一登临，一谈话，一食饮间，必广记而备言之。”(《答梅圣俞书》)
本文的第一个特点，是详略得体。由于梅尧臣在半年前刚刚到过嵩山，因此对嵩山景色，不必平分笔墨，处处写到。为此，作者抓住三个重点，展开描述： 一，对梅尧臣昔日登临留题之处，时作记述和评论。如梅尧臣曾与乐理国等四人同游嵩山，在武则天《升中述志碑》的空白处题词留念，谢绛称其字“鑱刻尤精”。又梅尧臣曾与欧阳修、杨愈游嵩山，在八仙坛边的三醉石上，梅尧臣曾大书三个“醉”字，欧阳修、杨愈也题名于其上，三人并赋诗以记其事; 这次谢绛游到三醉石，特意“偏视墨迹”，却见其“不复存矣”，于是发议论说：“考乎三君所赋，亦名过其实。”这里对故人谈故人旧踪，有如话家常的亲切之感。二，对梅尧臣游山未到之处，描述较详。如颍阳北门外的石堂山紫云洞，作者以“扪萝而上者七八里”写其山径之险，以“大抵相向，如巧者为之”写其峰峦之秀，以“荫数亩，水泉出焉”写其洞穴之幽，都很形象而生动。特别是仰望峭壁，仿佛如见“神清之洞”四个大字，笔法雄劲奇妙，令人赞叹不已。可是这字到底从何而来?作者没有作出肯定的答复，只是写道“诸君疑古苔藓自成文，又意造化者笔焉，莫得究其本末。问道士及近居之人，皆曰：‘向无此异，不知也。’”，这一“疑”，一“意”，一“不知”，便留下了强烈的悬念，相信梅尧臣读到此处，也会悠然神往，必欲身临其境，探究一番的吧。三，对梅尧臣鄙而未见的诵经和尚，特别加以介绍。作者笔下的汪姓和尚，居住在清幽僻静的石洞里，外貌象土木一般朴素清癯，饮食象猿鸟一样洁净天然，态度和善友好，神色端庄严正，而谈论的道理又是那样切实高明。作者以这样的具体描述，对梅尧臣鄙薄汪姓和尚的意见表示异议，是颇具说服力的。
本文的第二个特点，是记游而又突出记人。这次同游的几人，都在30岁上下，欧阳修年仅26岁，谢绛年纪最大，也还不到40岁，确实是“正当人力清壮之际”。而且他们都是知心朋友，登临游览之时，可以说是赏心骋目，毫无拘束。“升高蹑险，气豪心果。遇盘石，过大树，必休其上下，酌酒饮茗，傲然者久之”，见出登高历险时游兴之豪爽;“天无纤翳，万里在目。子聪疑去月差近，令人浩然绝世间虑。盘桓三清，露下，直觉冷透骨发”，见出盘桓峰顶时胸襟之高旷;“张烛，具丰馔醇醴，五人者相与岸帻褫带，环坐满引，赋诗谈道，间以谑剧，然不知形骸之累、利欲之萌为何物也”，见出清夜聚饮时相得之欢畅;“冒夜行二十五里，宿吕氏店。马上粗若疲厌，则有师鲁语怪，永叔、子聪歌俚调，几道吹洞箫，往往一笑绝倒，岂知道路之短长也”，见出乘马夜归时情趣之洒脱。将一群文人的友谊和风貌描绘得如此真实亲切、栩栩如生，这在历来记游文字中是不多见的。
本文的第三个特点，是恰当地运用比较、对比、衬托等多种修辞手法。如写到石堂山紫云洞峭壁上奇妙的“神清之洞”四字，便将它与福建薛老峰山顶突起的“向阳峰”三字相比较，以丰富读者的联想。写见汪姓和尚时，欧阳修起初“以为不可”，见过和尚以后，却“不觉心醉色怍，钦叹忘返”，这种前后态度的对比，正显示出和尚给人的良好印象。至于写封禅台之高，不从正面直说，而说“下瞰群峰，乃向所跂而望之，谓非插翼不可到者，皆培塿焉”，本来叹为插翅才能飞上的群峰，在封禅台脚下都成了小土堆，则封禅台之高便不言而自明，这种正衬的艺术手法也是很高明的。
本文的第四个特点，是语言亲切自然、通达晓畅，显示了用散体文写作的成绩。北宋的古文运动，此时正在酝酿之中。谢绛此文朴实、平易的文风，与古文运动的目的正是一致的。因此，后来领导北宋古文运动取得成功的欧阳修，时常怀念他青年时代的这位师友，晚年还向梅尧臣索取《游嵩山寄梅殿丞书》，这一方面固然是旧友情深，难以忘怀，另一方面也许是因为文风相近，容易引起共鸣吧。
相关推荐
