昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是?烟波江上使人愁。
有一个传说出于元人辛文房《唐才子传》：李白登黄鹤楼本欲赋诗，因见崔颢此作，为之敛手，说： “眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”传说大概出于好事者的附会，未必真有其事。然李白确曾两次作诗拟此诗格调。其《鹦鹉洲》诗前四句说： “鹦鹉东过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。”与崔诗如出一辙。又有《登金陵凤凰台》诗亦是明显地摹学此诗。为此，说诗者众口交誉，如严羽《沧浪诗话》谓： “唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”这一来，崔颢的《黄鹤楼》的名气就更大了。
黄鹤楼因其所在之武昌黄鹤山(又名蛇山)而得名。历代屡废屡兴，今重建之楼较旧时高出一层，更增气势雄伟。传说古代仙人子安乘黄鹤过此(见《齐谐志》); 又云费文伟登仙驾鹤于此(见《太平寰宇记》引《图经》)。诗即从楼的命名之由来着想，借传说落笔，然后生发开去。仙人跨鹤，本属虚无，今以无作有，说它“一去不复返”，就有岁月难再、古人不可见之憾; 仙去楼空，唯余天际白云，悠悠千载，正能表现世事茫茫的感慨。诗人这几笔写出了那个时代登黄鹤楼的人们常有的感受，情真意切，气象苍莽阔大。
此诗前四句似脱口而出，一气旋转，顺势而下，绝无半点滞碍。“黄鹤” 二字再三出现，却因其气势奔腾直下，使人急忙读下去，无暇觉察到它的重叠出现本属律诗格律之大忌; 诗人自己也好象忘记了是在写“前有浮声，后须切响”、字字皆有定声的七律。你看： 首联的五、六字并排“黄鹤”;第三句几乎全用仄声;第四句又用“空悠悠”这样的三平调(也为律诗所避忌)煞尾; 亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗?不是的。规范的七律早就有了，崔颢自己也曾写过。是诗人有意在写拗律吗?也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是明知而不顾。艺术上任何规律都可以因为获得更美的效果而突破。这正如《红楼梦》中林黛玉教人做诗时所说的，“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”。在这里，崔颢是依据诗以立意为要和“不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱入云的诗句。沈德潜评此诗，以为“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇”(《唐诗别裁》卷十三)，也就是这个意思。“文以气为主”，前人的名言，也许可以在这首诗中得到一种别解。
诗的前半首用散调变格，后半首就整饬归正，实写楼中所见所感，写从楼上眺望汉阳城、鹦鹉洲的芳草绿树并由此而引起的乡愁，格局上是先放后收。倘只放不收，一味不拘常规，不回到格律上来，那么，它就不是一首七律，而成为七古了。此诗前后似成两截，其实文势是从头一直贯注到底的，中间只不过是换了一口气罢了。这种似断实续的连接，从律诗的起、承、转、合来看，也最有章法。元杨载《诗法家数》论律诗第二联要紧承首联时说： “此联要接破题(首联)，要如骊龙之珠，抱而不脱。”此诗前四句正是如此，叙仙人乘鹤传说，颔联与破题相接相抱，浑然一体。杨载又论颈联之“转”说：“与前联之意相避，要变化，如疾雷破山，观者惊愕。”疾雷之喻，意在说明章法上至五、六句应有突变，出人意外。此诗转折处，格调上由变归正，境界上前后截然异趣，恰好符合律法的这个要求。叙昔人黄鹤，杳然已去，给人以渺不可知的感觉; 忽一变而为晴川草树，历历在目、萋萋满洲的眼前景象，这一对比，不但能烘染出登楼远眺者的愁绪，也使文势因此而有起伏波澜。《楚辞《招隐士》曰：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”诗中“芳草萋萋”之语亦借此而逗出结尾乡关何处、归思难禁的意思。末联以烟波江上日暮怀归之情作结，使诗意重归于开头那种渺茫不可见的境界，这样能回应前面，如豹尾之能绕额的“合”，也是很符合律诗法度的。
李白仿学崔颢此诗，崔颢此诗是否也有借鉴呢?有。俞陛云《诗境浅说》、 高步瀛《唐宋诗举要》皆以为崔诗格调出自沈佺期《龙池篇》，沈诗前四句云：“龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。”可见，文学艺术总是有所继承发展的，青出于蓝、后浪淹没了前浪的现象是很普遍的。总之，正由于崔颢此诗艺术上推陈出新，出神入化，取得极大成功，它被人们推崇为题黄鹤楼的绝唱，就是可以理解的了。
相关推荐
